Решение по делу № 2-544/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-544/2021

29RS0001-01-2021-000946-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года                             г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатова С. к Новгородова Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Булатова С. обратилась в суд с иском к Новгородова Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома на нем. Данный земельный участок граничит с участком принадлежащем на праве собственности ответчику. Новгородова Т. самовольно, без согласования построила на границе участков баню, в результате чего участок истца постоянно заводняется. Снижение инсоляции может влиять на повышение содержания влаги в почвенном слое.

Между тем, в период производства по делу стороны пришли к компромиссному разрешению спора, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, которое просили суд утвердить на предусмотренных в нем условиях, а производство по делу прекратить.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.ст. 153.10, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исследовав письменные материалы дела, представленное суду заявление об утверждении мирового соглашения, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы сторон, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, понятны. Условия мирового соглашения определены сторонами добровольно, при этом данные условия исключают какие-либо споры в настоящее время между истцом и ответчиком, а поэтому суд полагает, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 210 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу, что составляет 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Булатова С., с одной стороны, и Новгородова Т., далее именуемым ответчик, с другой стороны, согласно которому:

Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению:

1. Новгородова Т. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ монтирует систему водоотведения и снегодержателей на крыше хозяйственных построек (бани и навеса), расположенных на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, чтобы исключить попадание осадков в виде дождя и снега на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу.

        2. Булатова С. обязуется не препятствовать в монтаже системы водоотведения и снегодержателей а именно: запрещать находиться в период проведения данных работ на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым №.

        3. Булатова С. обязуется не препятствовать в дальнейшем осуществлении необходимого ремонта и обслуживания установленных систем водоотведения и снегодержателей на крыше хозяйственных построек, а Новгородова Т. обязуется предупреждать заранее Булатова С. в необходимости проведения данных работ заблаговременно путем телефонного звонка либо через личные переговоры.

        4. Булатова С. гарантирует в случае своевременного выполнения Новгородова Т. в полном объеме п. 1 настоящего соглашения, не будет иметь претензий к ней относительно расположения спорных хозяйственных построек, принадлежащих Новгородова Т.

        5. Булатова С. отказывается от исковых требований в полном объеме по гражданскому делу №.

        6. После вступления в силу определения Вельского районного суда об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу по иску Булатова С. к Новгородова Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком урегулированным, и не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.

        7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Вельского районного суда.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны просят суд, утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу №. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.

Возвратить Булатова С. уплаченную государственную пошлину в размере 210 руб. 00 коп., <данные изъяты>

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.

Разъяснить сторонам, что в случае невыполнения сторонами условий мирового соглашения в установленном порядке и срок, суд по заявлению стороны мирового соглашения выдает исполнительный лист о принудительном исполнении условий мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                  Е.В. Глинская