Решение по делу № 2-3502/2023 от 16.08.2023

Дело №

25RS0010-01-2023-004949-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Чемериская Е.Л.,

рассмотрев исковое заявление Мартынова Федора Юрьевича к Манец Владимиру Григорьевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Мартынов Ф.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Манец В.Г. долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГ. ответчик взял у него в долг по расписке 1 500 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГ.. Однако, в указанный срок долг в размере 1 500 000 рублей ответчиком возвращен не был. Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов в размере 1% за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГ.. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (102 дня) подлежат начислению проценты в сумму 1 530 000 рублей, с учетом разумности, считает необходимым снизить указанную сумму до 500 000 рублей. Просит взыскать с Манец В.Г. в его пользу сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру регистрировать сделки, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего ответчику Манец В.Г.

Изучив материалы дела, суд полагает требования истца о принятии мер по обеспечению иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012г. №-О положения ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Из доводов истца следует, что ответчик от возврата суммы долга злостно уклоняется, при этом, у ответчика имеется в собственности недвижимое имущество, которое ответчик может продать, перерегистрировать право, что сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае, если оно будет принято в пользу истца

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требуемые истцом меры отвечают целям обеспечения исполнения решения суда, в связи с чем ходатайство истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 139, 140, 141 ГПК РФ,

определил:

Ходатайство Мартынова Федора Юрьевича о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> производить какие - либо регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <.........>, кадастровый №.

Определение для исполнения направить ФГБУ «ФКП Росреестра» по <.........>, обязав уведомить Находкинский городской суд о принятых мерах по обеспечению иска.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд.

Судья                             Е.Л. Чемериская