Решение по делу № 2-852/2018 от 19.07.2018

2-852/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2018 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Еськовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Овчаренко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Овчаренко О. В. к Публичному акционерному обществу «Восточный» о защите прав потребителей,

с участием представителя ответчика(истца) Труш А.В.(доверенность от 22.08.2018г.), третьего лица Овчаренко А.С.

представитель истца, ответчик не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

<дата> года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Овчаренко О.В. заключен договор кредитования <номер>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 202110,00 руб. сроком на <данные> месяцев, с уплатой <данные>% годовых.

Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный» в котором, просит взыскать с Овчаренко О.В. задолженность по договору <номер>от <дата> в сумме 369057,68 руб. (задолженность по основному долгу – 196205,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 169486,69 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 3365,29 руб.) и расходы по оплате госпошлины 6890,58 руб.

Ответчик Овчаренко О.В. обратилась со встречным иском, в котором просит признать условия договора кредитования <номер> от <дата> в части страхования кредита недействительными, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 41000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – 16618,38 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб.

В судебное заседание от истца представитель не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в котором одновременно исковые требования поддерживают, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, ее представитель иск не признала, указала, что по соглашению между супругами, обязательства по возврату долга по указанному кредитному договору взял на себя добровольно третье лицо – бывший супруг ответчика Овчаренко А.С., ввиду чего он должен являться ответчиком по заявленным банком требованиям, однако в случае если суд придет к выводу о взыскании денежных средств с ответчицы, то просила применить срок исковой давности. Настаивала на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо Овчаренко А.С. просил отказать в удовлетворении первоначального иска, поддержал встречный иск.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречный иск Овчаренко О.В. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

О заключении сторонами кредитного договора на условиях указанных истцом свидетельствует заявление клиента о заключении договора кредитования <номер> от <дата> (л.д.12-13), подписанное сторонами, из которого усматривается, что ответчик ознакомлен и согласен с условиями кредитования банка.

Выписка из лицевого счета (л.д.17-19) подтверждает тот факт, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с п.4.3 общих условий потребительского кредита (л.д.20-21) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно п.4.6 Условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности ( в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа ( в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности, нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на счете либо факт наличия остатка денежных средств меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

В судебном заседании установлен и не оспаривается факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является основанием к удовлетворению иска.

Овчаренко О.В. в силу ст.ст. 819, 807-810 ГК РФ обязана возвратить заявителю полученные денежные средства, уплатить проценты, штрафные санкции, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

13.01.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в ползу истца, который был отменен 17.07.2017г.

Таким образом, выдача судебного приказа от 13.01.2017 прервала течение срока исковой давности, поэтому срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа -17.07.2017 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, подлежит удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 01.01.2015г.

С учетом представленного истцом расчета от 25.03.2018г. (л.д.5-6), подлежат взысканию сумма основного долга за период с <дата>.. по <дата>. в размере 195760,63 руб., проценты на указанную сумму 110112,74 руб. (225320,30 руб.(всего начислено процентов за период с <дата>. по <дата>.) – 55833,61 руб. (уплачено процентов) - 59373,95 руб.( проценты за период с <дата>. по <дата>. срок давности по которым истек)= 110112,74 руб.), а так же неустойки – 2934,26 руб. (3708,34 руб. (всего начислено неустойки )-908,93 руб. (оплачено неустойки) – 34,12 руб. (отменено неустойки) -431,03 руб. (неустойка за период с <дата> по <дата>. ) =2934,26 руб.)

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма 308807,63 руб. (задолженность по основному долгу – 195760,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 110112,74 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 2934,26 руб.).

При этом, доводы представителя ответчика о том, что согласно заключенного соглашения долг надлежит выплачивать бывшему супругу ответчицы Овчаренко, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Овчаренко А.С. стороной по кредитному договору не является, а с учетом положений ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон.

В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Такого согласия от ПАО КБ «Восточный» суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора введена в заблуждение и навязан договор страхования, страховой полис не выдавался, а страховая премия 41000 руб. была перечислена банком без согласия являются необоснованными, поскольку как усматривается из представленных истцом доказательств, при заключении кредитного договора Овчаренко О.В. выразила согласие о присоединении к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете заявителя (л.д.15-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.18 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.19 ст.. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии с п.10 ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (займ) на тех же условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства РФ. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению Овчаренко О.В. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлениях, договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании Овчаренко О.В. имела возможность отказаться от получения указанной услуги от банка и при наличии воли застраховать свои риски у иного страховщика.

При таких обстоятельствах банк действовал в соответствии с волей Овчаренко О.В. при ее подключении к программе страхования.

В силу приведенных норм права, с учетом условий заключенных между сторонами договора страхования и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с банка страховой премии.

Поскольку в действиях банка нарушений прав Овчаренко О.В. как потребителя не установлено, требования Овчаренко О.В. не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страховой премии, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, не представлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6288,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Овчаренко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,– удовлетворить в части.

Взыскать с Овчаренко О. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору <номер> от <дата> в сумме 308807,63 руб. (задолженность по основному долгу – 195760,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 110112,74 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 2934,26 руб.) и расходы по оплате госпошлины 6288,08 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» - отказать.

В удовлетворении встречного иска Овчаренко О. В. к Публичному акционерному обществу «Восточный» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова