Дело № 2-170/2019
УИД 55RS0017-01-2019-000293-96
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Крутинка Омской области 06 июня 2019 года
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 06 июня 2019 года исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к Ратину Евгению Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,
У С Т А Н О В И Л :
истец обратился в Крутинский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что 05.09.2017 транспортное средство SCANIA Р380 государственный регистрационный знак № принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 1Р-402 «Тюмень-Омск» 594 км., с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения. Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, находящегося на федеральной автомобильной дороге 1Р-402 «Тюмень-Омск» 594 км, и подтверждается актом № 4795 от 05 сентября 2017 г., согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 61 402,81 руб. Просил суд взыскать с Ратина Е.Ю. в доход федерального бюджета ФКУ «Сибуправтодор» вред за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 61 402,81 руб.
В судебном заседании представитель истца ФКУ «Сибуправтодор» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть без его участия.
В судебное заседание ответчик Ратин Е.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения данного дела заочно.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.
Согласно требований п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения (пункты 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).
В соответствии с пунктом 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства (пункт 3 Правил).
В соответствии с пунктом 5 Правил, размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки весовых параметров транспортного средства SCANIA Р380 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО КОМПАНИЯ СК, установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов - превышение весовых параметров (перегруз по осевым нагрузкам и общей массе).
По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о превышении указанным транспортным средством SCANIA Р380 государственный регистрационный знак № установленных ограничений: при допустимой массе- 44000 т, фактическая – 51840 т; при допустимой нагрузке на второй оси – 8000 т, фактическая- 8940 т; при допустимой нагрузке на третьей оси - 8000 т, фактическая - 8680 т; при допустимой нагрузке на четвертой оси - 7500 т, фактическая - 9280 т; при допустимой нагрузке на пятой оси -7500 т, фактическая -9320 т; при допустимой нагрузке на шестой оси - 7500 т, фактическая – 9020 т. При этом у водителя ФИО3 отсутствовало надлежаще оформленное разрешение органов управления дорожного хозяйства на право перевозки тяжеловесных грузов (л.д. 20).
На основании данного акта истцом произведен расчет компенсации ущерба, причиненного автодороге, в размере 61402,81 рубль (л.д. 23).
Из имеющейся в материалах дела копии договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных на момент выявленного нарушения, автомобиль SCANIA Р380 государственный регистрационный знак Р046ТО, регион 55, прицеп (полуприцеп) 9622600000010, государственный регистрационный знак АО0301, регион 55 передан ООО «Компания СК» во временное владение и пользование Ратину Е.Ю. Как следует из представленного договора аренды транспортного средства арендатор Ратин Е.Ю. обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил факт нахождения транспортного средства SCANIA Р380 государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Компания СК» в аренде у Ратина Е.Ю. на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ №.
То есть, данное транспортное средство было передано ООО «Компания СК» Ратину Е.Ю. для перевозки груза.
Кроме того, в материалах дела имеется определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску ФКУ «Сибуправтодор» к ООО «Компания С.К.» в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д.22). Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Компания С.К.» на надлежащего – Ратина Е.Ю.
Таким образом, Ратин Е.Ю. являлся законным владельцем транспортного средства и лицом, которое несет ответственность за причинение вреда автомобильным дорогам в результате использования данного транспортного средства.
Факт перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимых осевых нагрузок судом установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, с Ратина Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 61402,81 рубля.
Согласно Постановлению от 17 июля 1998 г. № 22-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.
Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, так как действует в защиту государственных интересов.
В соответствии с п. 1.3. Устава федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801 истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.
Истец, согласно п. 2.2. Устава для достижения целей своей деятельности от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязательства, выступает в качестве истца и ответчика в судах РФ.
В соответствии с распоряжениями департамента имущества и земельных отношений от 04.08.2003 N 1833-р автомобильная дорога 1Р 402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» (Омская область) находятся на балансе истца и закреплена на праве оперативного управления (л.д. 35 оборот-36, 39-40).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании вреда за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в доход федерального бюджета ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», является обоснованным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2042 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к Ратину Евгению Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов удовлетворить.
Взыскать с Ратина Евгения Юрьевича в доход федерального бюджета ФКУ «Сибуправтодор» вред за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 61 402 (шестьдесят одна тысяча четыреста два) рубля 81 копейку.
Взыскать с Ратина Евгения Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2042 (две тысячи сорок два) рубля.
Ответчик вправе подать судье Крутинского районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019.
Судья Н.А. Иванова