Решение по делу № 8Г-12677/2023 [88-14460/2023] от 25.05.2023

УИД 16MS0084-01-2023-000219-14

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14460/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 июня 2023 г.                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодникова В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Тарасовой ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24.01.2023 по гражданскому делу №2-3-161/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о взыскании с Тарасовой ФИО5 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2023 мировым судьей судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ №2-3-161/2023 о взыскании с Тарасовой С.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.05.2022 по 24.11.2022 в общей сумме 28200 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 523 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе Тарасова С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного приказа, как незаконного.

В обоснование доводов жалобы указала на нарушение судом норм права, а именно, в установленный законом процессуальный срок ею было направлено в адрес участка возражение на судебный приказ, согласно почтовому отслеживанию отправление было вручено адресату, однако судебный приказ отменен не был, о чем ей стало известно лишь 07.03.2023 из СМС-сообщения банка об аресте счетов. Указывая изложенное, считает, что процессуальный срок на отмену судебного приказа пропущен не был.

Кроме того, указала, что судебный приказ был вынесен мировым судьей по требованиям не являющимися бесспорными, мировой судья вынося судебный приказ не указал нормы материального права, на основании которого были удовлетворены требования взыскателя.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по делу установлены.

Удовлетворяя заявление ООО МФК «Займер» и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования общества бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3).

На основании статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Вместе с тем, надлежащих доказательств исполнения ООО МФК «Займер» обязанности по перечислению денежных средств Тарасовой С.А. в материалах дела не имеется. В подтверждение выдачи займа представлена справка, выданная самим ООО МФК «Займер», подписанная директором общества. Платежное поручение, расходно-кассовый ордер либо какой-либо иной документ, подтверждающий выдачу займа и позволяющий установить способ его выдачи не представлен.

При этом в кассационной жалобе заявитель выражает несогласие со взысканием с нее задолженности, ссылаясь на отсутствие к этому правовых оснований.

С учетом этого, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, предъявленное обществом требование о взыскании обозначенной задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.

В то же время суд кассационной инстанции обращает внимание, что взыскатель не лишен права предъявить требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24.01.2023 отменить.

Разъяснить, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья                                В.Н. Неугодников