Решение по делу № 12-66/2022 от 19.09.2022

Мировой судья Лобова Т.Г.

Дело № 12-66/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 11 октября 2022 г.

Судья Чернушинского районного суда Гребнев Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филюковой А.П., с участием заявителя Клепцова Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Клепцова Евгения Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 29 июля 2022 г. Клепцов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, Клепцов Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в протокол об административном правонарушении без его участия внесены изменения в квалификацию правонарушения, а также, что административный штраф за предыдущее административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, им был уплачен.

В судебном заседании Клепцов Е.Г. на удовлетворении жалобы настаивал по приведенным в ней доводам, пояснил, что инспектор ДПС о внесении изменений в протокол об административном правонарушении по телефону его не извещал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 июня 2022 г. инспектором ДПС в отношении Клепцова Е.Г. составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому он 10 июня 2022 г. в 14 ч. 43 мин. в районе дома 145 "а" по ул. Пушкина г. Чернушки Пермского края Клепцов Е.Г., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак <№> в нарушение п. 9.1 (1) правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, отделенную разметкой 1.1.

15 июня 2022 г. в 17 ч. 00 мин. в указанный протокол инспектором ДПС внесены изменения: часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ исправлена на часть 5 указанной статьи, изложенное в протоколе событие правонарушения дополнено словами "совершив данное правонарушение повторно".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Клепцова Е.Г. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный документ только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о времени и месте внесения таких изменений. Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. При этом надлежащее извещение подразумевает доведение до лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведений о дате, времени и месте внесения указанных изменений.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2022 г. в 17 ч. 00 мин. в отсутствие Клепцова Е.Г. в протокол <№> об административном правонарушении инспектором ДПС внесены изменения (л.д. 22).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении инспектором ДПС привлекаемого лица о внесении изменений в процессуальный документ <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 ч. 00 мин.

В материалах дела имеется извещение, согласно которому Клепцов Е.Г. уведомляется о необходимости явки по адресу: г. Чернушка, ул. Ленина, д. 82, кабинет <№>, для внесения изменений в протокол об административном правонарушении 15 июня 2022 г. в 08 ч. 00 мин. (л.д. 19).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о направлении указанного извещения Клепцову Е.Г. и о его получении адресатом.

Сам по себе текст извещения в адрес лица, привлекаемого к ответственности, о его надлежащем извещении свидетельствовать не может.

Инспектором ДПС составлена телефонограмма, из которой следует, что 15 июня 2022 г. в 08 ч. 04 мин. он связался с Клепцовым Е.Г. и последний выразил согласие на внесение изменений в протокол об административном правонарушении в его отсутствие (л.д. 20).

Факт указанного звонка подтверждается расшифровкой телефонных соединений, согласно которой разговор продлился 4 минуты (л.д. 57).

Согласно рапорту инспектора ДПС на имя начальника Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Клепцов Е.Г. был приглашен 15 июня 2022 г. в ГИБДД по адресу: г. Чернушка, ул. Ленина, д. 82, для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, однако ехать в ГИБДД он отказался, согласившись на то, что находится в другом городе, согласился на внесение изменений в указанный протокол в его отсутствие (л.д. 21).

Оценивая указанные документы, судья районного суда не может признать их доказательством надлежащего извещения Клепцова Е.Г. о дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, поскольку рапорт инспектора ДПС на имя начальника отдела полиции извещением не является, а телефонограмма, составленная инспектором ДПС, требованиям, предъявляемым к надлежащему извещению, не соответствует, поскольку не содержит сведений о том, что Клепцов Е.Г. в телефонном разговоре извещен инспектором ДПС о дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Согласие Клепцова Е.Г. на внесение изменений в указанный протокол в его отсутствие, зафиксированное в телефонограмме, не свидетельствует о том, что при этом Клепцов Е.Г. был извещен инспектором ДПС о том, что изменения в протокол об административном правонарушении будут вноситься в определенное время и в определенном месте.

Других доказательств, объективно подтверждающих извещение Клепцова Е.Г. о дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, в деле не имеется.

В ходе производства по делу изложенным доказательствам мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чернушинского судебного района Пермского края, вынесенное в отношении Клепцова Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Клепцова Е.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Клепцова Евгения Геннадьевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Клепцова Е.Г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья - (подпись)

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев