Решение по делу № 1-225/2020 от 27.01.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                 11 марта 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Щербаковой Е.Г.,

при секретарях - Деменевой М.Ю., Денисовой Е.В.

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.

подсудимого Зинченко А.В.

его защитника – адвоката Ольховского И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зинченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, неработающего, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,         

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко А.В. покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Зинченко А.В., находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из кошелька, лежащего на полке тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 348 рублей 20 копеек, стоящую на полке полимерную копилку, материальной ценности не представляющую, а также принадлежащие ФИО5 мужскую сумку, вязаную шапку, материальной ценности не представляющие, после чего действия Зинченко А.В. были замечены Потерпевший №1 и он, осознавая, что его действия стали явными и очевидными для Потерпевший №1, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с имуществом Потерпевший №1 и ФИО5, которым завладел, попытался скрыться, но был задержан Потерпевший №1 на лестничной площадке около указанной квартиры, в связи с чем, Зинченко А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Зинченко А.В. вину в покушении на открытое хищение чужого имущества признал, давая показания, пояснил, что 01.11.2019г. в вечернее время находился возле дома по <адрес>, был пьяный, зашел в подъезд погреться, случайно попал в квартиру потерпевшего, и уже находясь в коридоре квартиры, взял деньги из кошелька, сумку, мужскую шапку, копилку, когда вышел потерпевший, попытался убежать, но был задержан им, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в покушении на открытое хищение чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он с супругой и знакомыми ФИО5 и ФИО6 находился дома по <адрес>, <адрес>, они сидели на кухне, около 21 часа 30 минут они услышали шум в коридоре, он вышел, увидел Зинченко А.В., у которого в руках были деньги, как потом оказалось 348 рублей 20 копеек, он их взял из кошелька жены, копилка, а также сумка с документами на имя ФИО5, его шапка, Зинченко А.В. был пьян, пытался скрыться, при этом бросил деньги на пол, но на лестничной площадке он его задержал, вызвали полицию, похищенные вещи были у него изъяты.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердили, что находились ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время у Потерпевший №1, в квартире по адресу: <адрес>, около 21 часа 30 минут услышали шум в коридоре, Потерпевший №1 вышел, когда они вышли следом, увидели, что он на лестничной площадке удерживает парня, который сопротивляется, они вызвали полицию, в лифте нашли сумку, принадлежащую ФИО5 (л.д.60-62, 63-65).

Свидетель ФИО5 дополнительно пояснил, что в сумке находились оформленные на его имя личная медицинская книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 9505 № от ДД.ММ.ГГГГ, визитница, флеш-карта «<данные изъяты>, контейнер для таблеток, материальной ценности не представляющие, похищена была также и его шапка, которая находилась в коридоре (л.д.60-62).

Согласно рапорту сотрудника полиции, информация от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о задержании подозреваемого, поступила в дежурную часть УМВД России по г.Абакану ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 41 минуту (л.д.16).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, подъезда, в которой она находится, при этом в коридоре квартиры на полу был обнаружен женская сумка, кошелек, денежные средства в сумме 348 рублей 20 копеек, на лестничной площадке была обнаружена мужская вязанная шапка, связка ключей, сумка с документами (л.д.20-28).

При осмотре изъятого, результаты чего зафиксированы в протоколе, установлено, что в сумке находились личная медицинская книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 9505 № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на имя ФИО5, визитница, флеш-карта «<данные изъяты>, контейнер для таблеток (л.д.66-70).

Осмотры места происшествия, изъятых предметов, изъятие последних, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, потерпевшего, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает показания указанных лиц допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность Зинченко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сведения, содержащиеся в приведенном в приговоре рапорте сотрудника полиции, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает его иным документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих время и дату преступных действий подсудимого.

На досудебной стадии по делу, Зинченко А.В., допрошенный в качестве подозреваемого, пояснял, что совершал действия направленные на хищение имущества из квартиры на верхнем этаже дома по <адрес>, в т.ч. денег, мужской шапки и сумки, в ходе чего он был задержан (л.д.99-102).

Оценивая показания Зинченко А.В., данные им на досудебной стадии по делу, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Зинченко А.В. на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления.

Показания Зинченко А.В. на досудебной стадии по делу, а также в судебном заседании в части действий, направленных на хищение чужого имущества, согласуются с иными данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении преступных действий.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Зинченко А.В. в совершении преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества установлена. Довести до конца умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Зинченко А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Потерпевший №1, и его преступая деятельность была пресечена.

С учетом обоснованного мнения государственного обвинителя, изложенного в прениях сторон, действия Зинченко А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Зинченко А.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.137,140), <данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.144,146), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит его молодой возраст, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Имеющаяся у Зинченко А.В. судимость за совершение им умышленного преступления по приговору от 05.02.2018г. не образует в его действиях рецидива преступлений по настоящему уголовному делу, поскольку он был осужден за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы условно.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Зинченко А.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что такой вид наказания обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. При этом, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Зинченко А.В. правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Зинченко А.В. от уголовной ответственности либо от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть совершенного им преступления по настоящему делу, суд в соответствии с правилами ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 05.02.2018г. и исполнять его самостоятельно.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО11 за оказание юридической помощи при защите интересов Зинченко А.В. на досудебной стадии по делу в сумме <данные изъяты> (л.д.162-163), судом также вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО11 за оказание им юридической помощи при защите интересов Зинченко А.В. ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.195). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с Зинченко А.В. процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, поскольку оснований для освобождения его от них не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зинченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания время его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Зинченко А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере №) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Е.Г. Щербакова