Решение от 12.07.2022 по делу № 1-497/2022 от 01.06.2022

Уголовное дело № 1-497/2022 (19RS0001-01-2022-000337-14)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан 12 июля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Потаповой А.В., Лысых Н.Н.,

подсудимого Самрина А.А., защитника-адвоката Щеголева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самрина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного - работающего по найму; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>3; невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самрин А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории г. Абакана Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самрин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Самрин А.А. сдал водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Абакану, таким образом, срок лишения его права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 56 минут Самрин А.А., находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ранее привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая ранее вынесенными вышеуказанными постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по г. Абакану на автомобиле «TOYOTA CARINA ED», госрегзнак №, находящегося на вышеуказанном участке местности, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по улицам г. Абакана Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут Самрин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по <адрес>, был обнаружен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Хакасия и у <адрес> ими был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут Самрин А.А., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД МВД по Республике Хакасия на участке местности, расположенном у <адрес> Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения, 1,03 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Самрин А.А. признал вину в полном объеме, и в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Самрина А.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он сдал свое водительское удостоверение, до настоящего момента у него его нет. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «TOYOTA CARINA ED», госрегзнак №, который на себя не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с ранее незнакомой девушкой, которую подвез с покупками, в доме по <адрес> употреблял алкогольные напитки, выпив 1-1,5 л. пива, после чего лег спать. Проснувшись около 02 часов, поехал по г. Абакану домой в п. Усть-Абакан. Проезжая в районе <адрес>, увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников ГИБДД, которые включили звуковой сигнал и проблесковые маячки, в связи с чем понял, что они требуют остановиться, что он и сделал. Один сотрудник ГИБДД подошел к водительской двери, и он (Самрин А.А.) вышел из автомобиля. Сотрудник ГИБДД представился, затем по просьбе сотрудника ГИБДД он предъявил документы на автомобиль и пояснил об отсутствии водительского удостоверения. Сотрудники ГИБДД попросили его пройти в служебный автомобиль для дальнейших разбирательств, где инспектор сообщил о наличии у него признаков опьянения, что он не отрицал. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права, после чего составил протокол об отстранении от управления автомобилем. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в служебном автомобиле, на что он согласился, и по результатам освидетельствования у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, результат прибора составил 1,03 мг/л., с чем он согласился и поставил соответствующую подпись в акте. После чего на место была вызвана СОГ, в его присутствии автомобиль поместили на эвакуатор (л.д. 76-77).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Самрина А.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что им совместно с защитником просмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на диске, на которых зафиксированы факты управления им автомобилем, разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ сотрудниками полиции, обстоятельства отстранения его от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также результаты показания прибора; составление в отношении него административного материала (л.д. 91).

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Самрин А.А. в присутствии защитника подтвердил вышеприведенные показания, указав в т.ч. места и обстоятельства, при которых он в состоянии опьянения начал движение на автомобиле «TOYOTA CARINA ED», госрегзнак №, был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 80-84).

В судебном заседании подсудимый Самрин А.А. подтвердил вышеприведенные показания в полном объеме.

Судом установлено, что проверка показаний на месте с участием Самрина А.А. проводилась в присутствии защитника, ему разъяснялись права и обязанности, протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимаются в качестве относимого и допустимого доказательства.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Самрина А.А. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания Самрина А.А. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 – старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по РХ – следует, что в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с инспектором ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 56 минут во время патрулирования в районе <адрес> ими был замечен автомобиль «TOYOTA CARINA ED», госрегзнак №, который двигался неровно, в связи с чем автомобиль был остановлен в районе <адрес> в 02 часа 56 минут. ФИО11 подошел к водительской двери автомобиля, за рулем автомобиля находился мужчина, который представился Самриным А.А.; в салоне он был один. Самрин А.А. предоставил документы для проверки, и в салоне служебного автомобиля в ходе беседы с Самриным А.А. были установлены признаки алкогольного опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя. ФИО11 Самрину А.А. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством в 02 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ Затем ФИО11 Самрину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Самрин А.А. согласился, и показания прибора составили 1,03 мг/л., с которыми Самрин А.А. был согласен и подписал составленный акт освидетельствования. При проверке по базе данных было установлено, что Самрин А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и после составления в отношении него административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Далее на место происшествия была вызвана СОГ, которой был передан Самрин А.А. ходе остановки автомобиля, освидетельствования на состояние опьянения и составления административного протокола проводилась видеосъемка, диск с видеозаписью был передан в ОД УМВД России по <адрес> (л.д. 52-53).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по РХ – следует, что им даны показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 54-55).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был принят и доставлен на эвакуаторе автомобиль «TOYOTA CARINA ED», госрегзнак №, который готов выдать сотрудникам полиции (л.д. 56-57).

В ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО8 выдан автомобиль «TOYOTA CARINA ED», госрегзнак № (л.д. 59-60), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием Самрина А.А. и его защитника, в ходе чего установлены индивидуальные признаки автомобиля, в т.ч. его исправное техническое состояние (л.д. 61-65), после чего автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 66) с определением порядка его хранения (л.д. 67, 68).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания указанных свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Самриным А.А. приобретен автомобиль «TOYOTA CARINA ED», госрегзнак № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут Самрин А.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 9).

Из акта освидетельствования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут по результатам проведения освидетельствования у Самрина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,03 мг/л (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут в отношении Самрина А.А. составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением им пп. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, если данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 15), а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самрин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 39).

Согласно представленным сведениям ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ, Самриным А.А. сдано водительское удостоверение в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 35).

В ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Самрина А.А. осмотрен участок местности, расположенный в 9,5 м. в северо-западном направлении от входа в магазин «ВСК» по адресу: <адрес>, на котором зафиксирована обстановка, в т.ч. обнаружен автомобиль «TOYOTA CARINA ED», госрегзнак №, который изъят и помещен на спецстоянку (л.д. 17-22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Самрина А.А. и его защитника осмотрен участок местности в 10 м. в северном направлении от северо-восточного угла <адрес>, по поводу которого Самрин А.А. пояснил, что с него он начал движение ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на автомобиле, будучи в состоянии опьянения (л.д. 24-29).

В ходе проведения осмотра видеозаписей ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Самрина А.А. и защитника-адвоката Щеголева В.Г. установлено, что на них зафиксированы факт движения автомобиля, обстоятельства установления личности сотрудниками ГИБДД Самрина А.А., составления в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результаты, факт подписания процессуальных документов (л.д. 85-88). Диск признан вещественным доказательством (л.д. 89, 90).

Содержание данных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, что уличает Самрина А.А. в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя Самриным А.А., управление им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого на стадии предварительного расследования, результатами проведенного освидетельствования на состоянии опьянения в отношении Самрина А.А. При этом суд отмечает, что факт употребления Самриным А.А., управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с определенным законодательством порядком, который не нарушен.

Таким образом, суд находит вину Самрина А.А. при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Самрина А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, материальное положение.

Самрин А.А. судим (л.д. 93-95, 96-99), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 129, 133), состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты> (л.д. 133); по месту жительства УМВД России по г. Абакану характеризуется отрицательно (л.д. 137).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, оценивая поведение Самрина А.А. во время совершения преступления и в ходе дознания, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимого Самрина А.А. в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самрина А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его супруги и его близкого родственника (матери).

Учитывая, что Самрин А.А. совершил настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Самрина А.А. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Самрина А.А. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Самрина А.А. от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения к Самрину А.А. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Ввиду наличия в действиях подсудимого Самрина А.А. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности данных о личности Самрина А.А., обстоятельств совершенного преступного деяния, не усматривается.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с участием в судебных заседаниях защитника-адвоката Щеголева В.Г. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата услуг адвоката в размере 7 200 рублей относится к числу процессуальных издержек согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежит взысканию с Самрина А.А., который пожелал воспользоваться услугами адвоката, возможность взыскания с него процессуальных издержек была разъяснена, от услуг адвоката Самрин А.А. не отказывался. При принятии решения суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение; оснований для освобождения от несения процессуальных издержек судом не установлено, подтверждающих тому сведений суду не представлено; заявление ходатайства подсудимым Самриным А.А. о применении особого порядка судебного разбирательства и не применение указанной формы судебного разбирательства в связи с возражениями прокурора не является безусловным основанием для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ «TOYOTA CARINA ED», ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░