Решение по делу № 22-6194/2023 от 09.11.2023

Судья Стасенко Н.Н.     №22-6194/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток     23 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Е.Н.Савочкиной

при секретаре Савченко К.В.,

с участием

прокурора Горбатенко А.В.,

адвоката ЦКА АП ПК Цой С.П., удостоверение №959 и ордер №1478 от 23.11.2023

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кожаева А.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 4 октября 2023 года, которым

Кожаеву Александру Николаевичу, родившемуся 31 декабря 1980 года в с.Новопокровка Красноармейского района Приморского края, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбатенко А.В., полагавшего, что решение суда законно и обосновано, суд

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2019 года Кожаев А.Н. осужден приговором Дальнереченского районного суда Приморского края по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30. п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 232, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания – 18 февраля 2019, конец срока – 18 декабря 2025.

Осужденный Кожаев А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде ограничения свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.03.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кожаев А.Н. с постановлением не согласен.

Указывает, что не трудоустроен, поскольку имеет инвалидность, в связи с чем не может работать и принимать участие в культурно-спортивных мероприятиях, но посещает их регулярно. Иска не имеет, находится на облегченных условиях содержания, имеет четыре поощрения, две грамоты, специальности и образование. Администрацией колонии характеризуется положительно, отбыл 2/3 от срока наказания, поддерживает социальные связи, имеет место жительства.

Просит заменить неотбытую часть наказания, на более мягкий вид наказания, в виде ограничения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.

Исследованные судом данные, характеризующие осужденного в их совокупности, с учетом мнения участников процесса, не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представленные в суд материалы не содержат сведений, свидетельствующих, что назначенное судом наказание достигло своей цели, а осужденный Кожаев А.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом первой инстанции надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность вывода суда, поскольку цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 4 октября 2023 года в отношении Кожаева Александра Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                 Е.Н. Савочкина