Решение по делу № 2-329/2023 (2-3401/2022;) от 28.09.2022

Дело № 2-329/23

УИД 52RS0012-01-2022-003078-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                        городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Левенец Г.В., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерыкаловой М.Ф. к администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Захарова Ж.Н. о включении имущества в наследственную массу, установлении границы земельного участка и признании права собственности на земельный участок

По встречному иску Захарова Ж.Н. к Ерыкаловой М.Ф., администрации городского округа города Бор Нижегородской области об исключении из наследственной массы земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Ерыкалова М.Ф. обратилась в суд с иском к администрации городского округа города Бор Нижегородской области о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Мурзиной Н.А. на земельный участок по адресу: <адрес> признании права собственности по праву наследования по закону на земельный участок.

В ходе судебного заседания исковые требования были уточнены, привлечена в качестве ответчика Захарова Ж. Н. и просит суд: включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Мурзиной Н.А. на земельный участок по адресу: <адрес>

       Установить границы земельного участка, общей площадью 682 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ю.В. Шишкиным следующим образом:

Номера точек	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

       Признать за Ерыкаловой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 682 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>,

         В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца Мурзина Н.А., отец - Мурзин Ф.С. умер 30.11.1990г.

        После смерти матери открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 674.2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенного по адресу <адрес>.

             Ранее по этому адресу располагался дом, который сгорел, в мае 2001 года, в доме сгорело имущество, документы, в доме истец родилась и проживала до 1989 года.

        Указанный жилой дом, согласно решения Горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежал деду по линии отца - Мурзину С.С..

        На земельном участке кроме дома, родителями был построен кирпичный гараж и кирпичная баня, что подтверждается сведениями из технического паспорта на дом.

     Истец является наследником по закону первой очереди наряду со своей сестрой Рулевой Н.Ф. и братом Мурзиным С.Ф., иных наследников не имеется. Брат и сестра не возражают относительно заявленного иска, от принятия наследства отказываются.

       Ерыкалова М.Ф. приняла наследство фактическим путем.

       Вместе с мамой-инвалидом 2 группы зарегистрирована не была, но фактически проживала вместе с ней в <адрес>.№ по <адрес> р.<адрес> и ухаживала за ней до ее смерти, сразу же после смерти матери оплатила за неё долг в размере 5 000 рублей, пользуется вещами, принадлежащими матери, приняв их как наследство после ее смерти.

     Представитель истца Лукьянова Н.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме.

              Ответчик Захарова Ж.Н.с иском не согласна, поскольку она и её супруг Захаров А.В. длительный период времени владеют и пользуются спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>,

        Данный земельный участок является смежным с земельным участком, находящимся в собственности Захаров А.В. по адресу: <адрес>.

         Каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у Захаровых нет, он был ими приобретен у Мурзиной Н.А. и Мурзина С.Ф. за 25 000 рублей.

         Ответчик представитель администрации городского округа города Бор Нижегородской области Стукалина Ю.Ю. не возражает против удовлетворения иска, подтвердив факт выделения спорного земельного участка для строительства дома Мурзину С.С. в 1949 году, что подтверждается техническим паспортом.

      Третье лицо Рулева Н.Ф. с иском Ерыкаловой М.Ф. согласна, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама Мурзина Н.А., отец - Мурзин Ф.С. умер 30.11.1990г.

        Родители жили в доме по адресу: <адрес>.

        После смерти матери открылось наследство, состоящее из земельного участка, дом сгорел в 2001 году, мама продолжала жить в бане, по адресу: <адрес>, затем сгорела и баня и мама стала проживать у нее в доме в р.<адрес> и проживала там до дня своей смерти. Сестра Ерыкалова М.Ф. ухаживала за матерью, после её смерти воспользовалась ее вещами, оплатила долги матери, сама Рулева Н.Ф. не приняла наследство.

       Третье лицо Мурзин С.Ф. с иском Ерыкаловой М.Ф. согласен, считает, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал и принадлежит его родителям, в частности матери Мурзиной Н.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, дом сгорел в 2001 году, после пожара мама продолжала жить в бане на спорном земельном участке, затем сгорела и баня и мама стала проживать у его сестры в доме в р.п.Фролищи и проживала там до дня своей смерти.

        Сестра Ерыкалова М.Ф. ухаживала за матерью, после её смерти воспользовалась ее вещами, оплатила долги матери, сам он не возражает против оформления наследства сестрой Ерыкаловой М.Ф.

      На земельном участке кроме дома, был построен кирпичный гараж и кирпичная баня, сам он лично делал после пожара на земельном участке фундамент, который находится до настоящего времени. Не оспаривает, что брал у Захарова Юрия деньги в долг, но земельный участок не продавал.

         Ответчик Захарова Ж.Н. обратилась с встречными исковыми требованиями к Ерыкаловой М.Ф. и с учетом уточненного иска просит исключить из наследственной массы земельный участок по адресу: <адрес> открывшийся после смерти Мурзиной Н.А..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж Мурзиной Н.А. - Мурзин Ф.С. (сын Мурзина С.С.). После его смерти в доме остались проживать Мурзина Н.А. и сын Мурзин С.Ф.

Согласно справке №, выданной начальником 12-ОГПС, в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ строение <адрес> было полностью уничтожено.

    Восстановлением жилого дома, в установленные законом сроки наследники не занимались и, кроме того, впоследствии Мурзина Н.А. и Мурзин С.Ф. добровольно отказалась от своих имущественных прав на земельный участок, получив с них оплату.

    Таким образом, Захаровы более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются земельным участком, ухаживают и поддерживают его в надлежащем состоянии.

    Никто из указанных выше лиц на земельный участок не приезжал и никаких претензий к Захаровым не предъявлял.

    Ответчик по встречному иску Ерыкалова М.Ф. с иском не согласна, поскольку спорный земельный участок не продавался Захаровым, в связи с материальным положением и после пожара дома был еще пожар, сгорела баня, не было материальной возможности строится вновь, но она как наследник приняла наследство и желает пользоваться наследственным имуществом.

Представитель ответчика администрации городского округа города Бор Нижегородской области Стукалина Ю.Ю. с встречными исковыми требованиями не согласна, поскольку имеются наследники на спорный земельный участок.

Третье лицо представитель ИП Шишкин Ю.В. – Соина Т. пояснила, что были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка, согласно заключения кадастрового инженера на земельном участке расположены объекты капитального строительства гараж и баня.

Третье лицо нотариус Картомин В.Я. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо Захаров А.В. встречные исковые требования поддерживает в полном объеме., с иском Ерыкаловой М.Ф. не согласен, пояснил, что его брат Захаров Юрий который в настоящий момент умер, передавал Мурзину Сергею и его жене деньги за спорный земельный участок, он вместе со своей женой Захаровой Ж.Н. пользовались спорным земельным участком, земельный участок, принадлежащий ему на праве личной собственности граничит со спорным земельным участком.

Третье лицо Неклюдовский территориальный отдел администрации городского округа города Бор Нижегородской области в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу ч.7 ст.69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из части 1 ст. 64 ЗК РФ следует, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ, а в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки, исключительное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений, строений, расположенных на земельном участке.

Вышеуказанные нормы закона и имеющиеся в материалах дела доказательства позволили суду сделать вывод о том, что право на спорный земельный участок Мурзина Н.А. и предшественники Мурзин Ф.С. приобрели до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР".

Земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, но наследники имеют право на приобретение в собственность земельного участка.

        Судом установлено, что согласно решения Горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал деду Ерыкаловой М.Ф. по линии отца - Мурзину С.С., данный дом был расположен на земельном участке по данному адресу, данный факт подтверждается планом земельного участка оформленного в техническом паспорте и калькой (л-<адрес>) приобщенной к материалам дела..

       У Мурзина С.С. был сын Мурзин Ф.С., который был в браке с Мурзиной (Колпашниковой) Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются дети - Ерыкалова М.Ф., Рулева Н.Ф. и Мурзин С.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ умерла Мурзина Н.А., Мурзин Ф.С. умер 30.11.1990г.

        Семья Мурзиных проживала в доме, но в мае 2001 года дом сгорел, что подтверждается материалами дела.

         На земельном участке кроме дома, был построен кирпичный гараж и кирпичная баня, что подтверждается сведениями из технического паспорта на дом по <адрес>. 12, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что Мурзину С.С. на основании регистрационного удостоверения решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит право собственности на дом.

        Также на земельном участке указаны строения гараж, баня.

Мурзин Ф.С. умер 30.11.1990г., согласно материалов дела имеется план земельного участка с расположенным строением – домом, принадлежащий Мурзину С.С. (л-<адрес>), его наследником является его жена Мурзина Н.А., которая продолжает проживать в доме после его смерти и фактическим путем приняла наследство, данный факт подтверждается требованием об уплате налога по состоянию на 8.12.2003г. налог на землю по адресу: <адрес>, площадь земли 646,290 кв.м. выданный на имя Мурзиной Н.А. (<данные изъяты>).

     Согласно справке от 2001 года выданной начальником 12-ОГПС ДД.ММ.ГГГГ в личном владении Мурзиной Н.А. по адресу: <адрес> в результате пожара уничтожено полностью строение дома и имущество.

Мурзина Н.А. после пожара в доме продолжает проживать по спорному адресу, как поясняет истец в бане, баня также сгорела позднее и Мурзина Н.А. согласно справке № выданной Фролищенской поселковой администрацией от ДД.ММ.ГГГГ постоянно до дня смерти зарегистрирована и проживает по адресу: р.<адрес>,кВ.1, проживала с ней Ерыкалова М.Ф. принявшая наследство фактически по факту (<данные изъяты>).

Мурзина Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

     Согласно справке нотариуса Картомина В.Я. выданной Ерыкаловой М.Ф., что на основании поданного ею заявления заведено наследственное дело к имуществу умершей Мурзиной Н.А. (<данные изъяты>).

     Согласно материалов наследственного дела № Ерыкаловой М.Ф. подано заявление нотариусу на наследственное имущество земельный участок по адресу <адрес>. (<данные изъяты>).

        После смерти матери открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Материалами наследственного дела установлено, что дочь наследодателя Ерыкалова М.Ф. обратилась к нотариусу <адрес> Картомину В.Я. с заявлением о принятии наследства. В числе иных наследников к имуществу наследодателя первой очереди по закону указаны Мурзин С.Ф. и Рудева Н.Ф.

Как следует из материалов дела, на момент открытия наследства, Захарова Ж.Ж.Н. не входит в число наследников умершей Мурзиной Н.А., что не оспаривается сторонами.

Факт наличия в собственности спорного земельного участка Мурзиной Н.А., подтверждается копий технического паспорта на дом, требованием по уплате налога.

Определив состав наследственного имущества земельный участок по адресу: <адрес>, суд полагает возможным признать за наследником по закону Ерыкаловой М.Ф. право собственности на спорное имущество.

В соответствии ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено, что после смерти Мурзиной Н.А. Ерыкалова М.Ф. несла расходы на похороны, оплатила её долг в размере 5000 рублей, что подтверждается как показаниями истца, так и показаниями свидетеля Полищук С.А., тем самым Ерыкалова М.Ф. приняла наследство после смерти матери совершив в установленный законом срок действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Также данный факт не оспорен и показаниями третьих лиц - её братом и сестрой, которые не претендуют на спорное имущество и подтвердили факт принятия наследства.

В случае смерти гражданина по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Удовлетворяя иск Ерыкаловой М.Ф. в части требований о включении имущества в наследственную массу как наследника по закону, признании права собственности на наследственное имущество, суд пришел к выводу о том, что на день смерти наследодателя, истец проживала с матерью до дня ее смерти, что подтвердили также её брат и сестра и её право принятия наследства никем из близких родственников не оспаривалось,

Тем самым, Ерыкалова М.Ф. фактически приняла наследство, и с учетом положений ст. ст. 218, 1152 ГК РФ стала собственником наследственного имущества.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы и т.п. документы.

     Поскольку на момент смерти наследодателя, истец оплатила долги наследодателя, что не оспаривалось ответчиками, суд приходит к выводу, что Ерыкалова М.Ф. будучи наследником по закону к имуществу Мурзиной Н.А. первой очереди осуществила фактическое принятие наследства.

Доводы Захаровой Ж.Н. об исключении из наследственной массы спорный земельный участок, суд признает несостоятельными поскольку, она не является наследником и владельцем спорного имущества, кроме того как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В подтверждение заявленных требований Ерыкалова М.Ф. ссылалась, что проживала совместно с наследодателем на момент его смерти, а после смерти приняла его имущество, оплатила долги.

    В этой связи доводы Захаровой Ж. Н. об исключении из наследственной массы земельный участок подлежат отклонению судом, поскольку якобы она добросовестно владела и пользовалась спорным участком не является достаточным обстоятельством, для вывода об исключении имущества из наследственной массы..

Каких-либо иных объективных доказательств, подтверждающих принадлежность указанного имущества Захаровой Ж.Н. не представлено.

Действия Захаровой Ж.Н. обратившейся с заявлением об исключении имущества из наследственной массы суд расценивает как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГПК РФ.

    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

    В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 153 ГК РФ регламентировано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Захарова Ж.Н. ссылается на то, что третье лицо сын Мурзин С.Ф. и умершая Мурзина Н.А. получили плату за земельный участок.

Между тем, изучив доводы истца, приведенные в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, оценив доказательства, предъявленные в обоснование иска и в возражениях на иск, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их системной связи, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Отсутствует доказательства фактического перехода имущества к Захаровой Ж.Н., документы об этом переходе.

     Более того, судом установлено, что Захарова Ж.Н. не передавала деньги в размере 25 000 рублей за приобретение спорного участка, данные обстоятельства подтверждаются предоставленной суду распиской приобщенной Захаровой Ж.Н. к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ, данной распиской установлен факт передачи денег неким Захаровым Ю.В. - Мурзину С.Ф. и его жене Марзиной Н.В. на оформление документов на участок по адресу: <адрес>.

Мурзин С.Ф. это сын умершей Мурзиной Н.А., который в судебном заседании подтвердил факт того, что он брал в долг у Захарова Юрия деньги и хотел оформить документы, но земельный участок он не продавал.

Истец Захарова Ж.Н. и третье лицо Захаров А.В., ссылаясь во встречном иске на приобретательную давность, не оспаривают факт, что спорный земельный участок ранее принадлежал Мурзиной Н.А. ссылаясь, что Мурзина Н.А. при жизни примерно, в 2003 году, распорядилась данным земельным участком, продав его им за 25 000,00 рублей.

Документального подтверждения данным доводам не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Проанализировав представленные доказательства, доводы иска, суд приходит к выводу, что истцом Захаровой Ж.Н. и третьим лицом Захаровым А.В. не доказана добросовестность давностного владения, поскольку на момент получения спорного имущества во владение в 2003 году истцу и ее супругу не могло быть неизвестно об отсутствии у них права собственности на земельный участок, поскольку переход права собственности от Мурзиной Н.А. к ним зарегистрирован не был.

Захаровы ссылаясь на приобретательную давность одновременно полагают, что их право собственности возникло на основании сделки, заключенной с собственником земельного участка Мурзиной Н.А.

При этом, как установлено судом, договор купли-продажи спорного земельного участка в письменной форме не заключался.

Кроме того, Захаровой Ж.Н. и Захарову А.В. изначально было известно о наличии собственника земельного участка, что подтверждается их показаниями в суде.

    Поскольку без установления границ спорного земельного участка, Ерыкалова М.Ф. не может поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, обратилась в суд с иском об установлении границы земельного участка.

    По причине отсутствия фактических обмеров при предоставлении участка осуществлено его межевание.

С учетом того, что спор по границам земельного участка отсутствует, ответчики не направили своих возражений, относительно границы земельного участка суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об установлении границ земельного участка, согласно координатам характерных точек, указанных в межевом плане.

Номера точек	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Установлена площадь спорного земельного участка 682 кв.м., на спорном земельном участке расположены строения баня и гараж, что подтверждается заключением кадастрового инженера в межевом плане (<данные изъяты>), как поясняют стороны в настоящий момент они находятся в разрушенном состоянии, данные строения и спорный земельный участок являются доказательством наличия наследственной массы и исходя из вышеизложенного исковые требования о включении имущества в наследственную массу, установлении границы земельного участка и признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Встречные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерыкаловой М.Ф. к администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Захарова Ж.Н. о включении имущества в наследственную массу, установлении границы земельного участка и признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Включить в наследственную массу открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Мурзиной Н.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка общей площадь. 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом следующим образом:

Номера точек	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать за Ерыкаловой М.Ф. право собственности на земельный участок общей площадь. 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Захарова Ж.Н. к Ерыкаловой М.Ф., администрации городского округа города Бор Нижегородской области об исключении из наследственной массы земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                   А.Н.Кандалина