Решение по делу № 33-4432/2016 от 25.03.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шабалина Н.В.                     Дело №33-4432/2016

А-10

4 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Макурина А.В., Русанова Р.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Пешковой М.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Титова Е.В к прокуратуре Красноярского края о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов,

по апелляционному представлению прокуратуры Красноярского края

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Титова Е.В удовлетворить.

Взыскать с прокуратуры Красноярского края в пользу Титова Е.В в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титов Е.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Красноярского края о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Свои требования мотивировал тем, что в период прохождения службы в органах прокуратуры Красноярского края, 07.04.2015 года был госпитализирован в КГБУЗ «Канская межрайонная больница», где проходил лечение по 10.04.2015 года. Согласно выписного эпикриза ему рекомендованы медицинские препараты, на приобретение которых им были потрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. 13.04.2015 года он в соответствии с ч. 6 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обратился на имя прокурора Красноярского края с рапортом об оплате понесенных расходов на приобретение медикаментов, который был оставлен без рассмотрения, затраты на приобретение медикаментов не возмещены.

В указанной связи просил взыскать с прокуратуры Красноярского края понесенные им расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционном представлении прокуратура Красноярского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции доводов ответчика о том, что медицинские препараты приобретены истцом в период прохождения амбулаторного лечения, в связи с чем для возмещения расходов на их приобретение необходимо представить рецепт, выписанный медицинским работником.

В судебное заседание Титов Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры Красноярского края – Пешкову М.В., (доверенность от 09.10.2015 года), поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пункт 6 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что медицинское обслуживание (в том числе обеспечение лекарствами) работников и проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона Генеральный прокурор РФ издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры РФ и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Порядок обеспечения лекарственными препаратами работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и членов их семей установлен Правилами, утвержденными приказом Генерального прокурора РФ от 30.10.2012 года №76-10 «О медицинском (в том числе лекарственном) обеспечении работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и членов их семей (с изменениями на 2 октября 2013 года)».

Согласно п. 2 указанных выше Правил лекарственное обеспечение осуществляется путем возмещения работникам органов и учреждений прокуратуры и членам их семей расходов на назначенные и приобретенные лекарственные препараты. Назначение лекарственных препаратов при амбулаторном и стационарном лечении в медицинской организации независимо от организационно-правовой формы производится в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения Российской Федерации, врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного, в том числе частнопрактикующим, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, выданную в установленном порядке.

В силу п. 3 Правил, расходы на приобретенные лекарственные препараты возмещаются при представлении рапорта, рецепта на лекарственные препараты, кассового и товарного чеков (при отсутствии наименования лекарственного препарата в кассовом чеке).

В соответствии с п. 7 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 года №1175-н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» рецепты на лекарственные препараты выписываются на рецептурных бланках по формам №148-1/у-88, №148-1/у-04 (л), № 148-1/у-06 (л) и №107-1/1.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в период прохождения службы в органах прокуратуры 07.04.2015 года был госпитализирован в КГБУЗ «Канская межрайонная больница», где проходил лечение по 10.04.2015 года. Согласно выписному эпикризу Титову Е.В. рекомендованы медицинские препараты, на приобретение которых он затратил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается кассовым и товарным чеками.

13.04.2015 года истцом на имя прокурора Красноярского края был подан рапорт об оплате понесенных расходов на приобретение медикаментов, к которому были приложены выписной эпикриз и копии чеков.

Вместе с тем, в возмещении расходов на приобретение лекарственных средств истцу было отказано в связи с не предоставлением рецепта на приобретение лекарственных средств.

Удовлетворяя требования Титова Е.В. к прокуратуре Красноярского края о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ответчика в возмещении истцу расходов на приобретение лекарственных средств, поскольку приобретенные истцом лекарственные средства назначены ему при прохождении стационарного лечения, а потому выписки рецепта не требовалось, расходы, понесенные истцом на их приобретение, подтверждены.

Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции мотивированной, подтвержденной представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с п. 2, 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 года №1175-н назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом, фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача.

Медицинские работники выписывают рецепты на лекарственные препараты за своей подписью.

При этом в соответствии с п. 24 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 года №1175-н при оказании пациенту медицинской помощи в стационарных условиях назначение лекарственных препаратов производится медицинским работником единолично, без выписывания рецепта.

Как следует из выписного эпикриза истории болезни № 3545 КГБУЗ «Канская межрайонная больница» Титов Е.В. 07.04.2015 года был госпитализирован в экстренном порядке в <данные изъяты> отделение, лечащим врачом <данные изъяты> заведующим отделением <данные изъяты>. истцу рекомендованы лекарственные препараты: аторвастатин<данные изъяты>. Данные лекарственные препараты истцом приобретены на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается товарным чеком № 01ЧФ-0029936 от 10.04.2015 года, чеком № 6952 от 10.04.2015 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт прохождения истцом стационарного лечения, по окончании которого лечащий врач в выписном эпикризе назначил ему лекарственные препараты без выписки рецепта, истец понес расходы на приобретение назначенных ему лекарственных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа истцу в возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов. В указанной связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований Титов Е.В. к прокуратуре Красноярского края о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Доводы апелляционного представления о неисследованности судом доводов ответчика о том, что медицинские препараты приобретены истцом в период прохождения амбулаторного лечения, в связи с чем для возмещения расходов на их приобретение необходимо представить рецепт, выписанный медицинским работником, судебной коллегий не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, приобретенные истцом лекарственные препараты были рекомендованы истцу его лечащим врачом по окончании прохождения стационарного лечения в выписном эпикризе, в связи с чем для возмещения расходов на приобретенные лекарственные препараты рецепт не требовался, основанием для возмещения расходов на приобретение лекарственных средств являлись выписной эпикриз, а так же доказательства понесенных расходов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционное представление, - не содержащее доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционное представление Прокуратуры Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: