Решение по делу № 2а-8244/2017 от 18.10.2017

Дело №а-8244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                                    ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.А. к судебному приставу-исполнителю А. А. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № дано поручение судебному приставу –исполнителю <...> РОСП совершить следующие действия: произвести наложения ареста, передать на ответственное хранение, произвести оценку, передать на реализацию, деньги от реализации имущества перечислить на депозит ОСП по ЦАО №. Указанные действия необходимо произвести в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей должнику Г.В. Постановление о поручении поступило в <...> РОСП ДД.ММ.ГГ и было передано для исполнения судебному приставу –исполнителю <...> А.А. На приеме ДД.ММ.ГГ взыскателю стало известно, что постановлением вынесенным на основании 14, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель А. А.А. под надуманным предлогом отказался выполнять поручения от ДД.ММ.ГГ Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГ названо «Уведомлением» с одной единственной целью – процессуально затруднить обжалование незаконных действий судебного пристава-исполнителя. В качестве оснований для отказа судебный пристав-исполнитель указал следующие причины: в материалах поручения указан иной адрес структурного подразделения для исполнения, в материалах поручения отсутствует информация о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по материалам исполнительного производства №. Необходимо учесть, что согласно пункту 2 Постановления о поручении от ДД.ММ.ГГ именно <...> РОСП поручено совершение отдельных исполнительных действий. В свою очередь отсутствие информации о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по материалам исполнительного производства № никак не препятствует исполнению судебного решения. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2, 4, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия судебного пристава-исполнителя А. А.А. вышестоящему должному лицу не обжаловались. В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава –исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя <...> РОСП А.А.. по отказу в исполнении постановления в исполнении постановления о поручении от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом –исполнителем А.А. незаконным, признать бездействия судебного пристава –исполнителя <...> РОСП А.А.. выразившееся в не направлении взыскателю постановления (уведомления) об отказе в исполнении поручения от ДД.ММ.ГГ незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя <...> РОСП А.А.. исполнить постановление о поручении совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ вынесенное судебным приставом –исполнителем ОСП по ЦАО № А.А.

Административный истец не явился, извещен, его представитель требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель А.А.. возражал против удовлетворения требований, о чем представил письменный отзыв.

Заинтересованные лица судебный пристав –исполнитель ОСП по ЦАО № А.А., Г.В. не явились, извещены.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что административные иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 79 ч.ч. 1,2 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом установлено, что в <...> районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГ вх. № поступило поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному АО № УФССП России по <адрес> по сводному исполнительному производству № состоящего из №, № возбужденные на основании исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму: 42826424 руб., в отношении должника Г.В., адрес: <адрес>, в пользу взыскателя: А.Н., адрес: <адрес>, о наложении ареста на квартиру должника-гражданина.

Судебным приставом –исполнителем А. <адрес> отдела судебных приставов А. А.А. было вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГ об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГ Из уведомления следует, что в материалах поручения указан иной адрес структурного подразделения для исполнения, отсутствует информация о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по материалам исполнительного производства №, на основании которого направлено поручение № б/н от ДД.ММ.ГГ В связи с вышеизложенным административным ответчиком был направлен отказ в исполнении поручения № б/н от ДД.ММ.ГГ отправителю поручения: ОСП по Центральному АО № УФССП России по МО.

Суд находит обоснованными ссылки судебного пристава –исполнителя на тот факт, что в пункте 1 судебный пристав Отдела судебных приставов по Центральному АО № УФССП России по <адрес> А.А. поручает УФССП России по Московской области, однако, структурное подразделение и адрес не указаны, что делает поручения не исполнимым. В пункте 2 поручения указано в <...> РОСП УФССП России по Московской области направлена копия. Таким образом, каких либо действий <...> РОСП УФССП России по Московской области поручено не было.

Также постановлением поручено наложить арест на квартиру по адресу: <адрес>, однако, не предоставлено выписка из ЕГРП о правообладателях на нее. Выписка содержится по состоянию на ДД.ММ.ГГ, то есть отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества должнику.

Все вышеуказанное привело к тому, что судебный пристав-исполнитель был лишен возможности исполнить Постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ вынесено уведомление о направлении извещения об отказе в исполнении поручения № б/н от ДД.ММ.ГГ г. отправителю поручения: ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве.

Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что ему не было направлено данное постановление, однако, такого обязательства закон не возлагает на пристава, его вынесшего.

Установленные факты не дают суду оснований в наложении на административного ответчика обязательства по исполнению постановления о поручении совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ вынесенное судебным приставом –исполнителем ОСП по ЦАО № А.А.

Следовательно, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что заявленные административным истцом требования не нашли своего подтверждения и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать А.А. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <...> РОСП А.А. о признании незаконными действий по отказу в исполнении постановления от ДД.ММ.ГГ, не направлении взыскателю уведомления от ДД.ММ.ГГ, обязании исполнить постановление от ДД.ММ.ГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

Судья                                    Ю.С. Федунова