Решение по делу № 2-100/2020 от 18.11.2019

№ 2-100/2020

26RS0035-01-2019-004290-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                                                г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Михайловска к Короткову Владимиру Александровичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки и по встречному исковому заявлению Короткова Владимира Александровича к администрации города Михайловска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Короткову В.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенном по <адрес>, площадью 720 кв. м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство и располагающегося на нем объекта капитального строительства принадлежащего Короткову В.А. В результате проведенного обследования установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков, а именно на вышеуказанном земельном участке имеется объект капитального строительства этажностью 2 этажа, площадью застройки 143 кв. м., а также хозяйственные постройки. Объект капительного строительства расположен на расстоянии в 1 м от границы смежного земельного участка, что нарушает п. 15 ст. 38 Правил землепользования и застройки города Михайловска, согласно которому минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения не должен быть менее 3 метров. Размещение объекта капительного строительства не соответствуют градостроительному плану в части отступов от границ смежных земельных участков. По факту 1 м., по градостроительному плану - 3 м. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства а именно на сокращение отступов до 1 м. не выдавалось. Короткову В.А. выдавалось разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома размером 12,5 м. на 11,0 м. Размеры и площадь застройки соответствуют разрешению на строительство. Нарушены отступы от границ смежных участков, а также этажность жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Короткова В.А. была направлена судебная претензия о сносе самовольно возведенной постройки. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, самовольной постройкой;

- обязать Короткова Владимира Александровича снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, самостоятельно либо за счет собственных средств.

Ответчик (истец по встречному иску) Коротков В.А. подал встречное исковое заявление к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости, согласно которому указал следующее.

Короткову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 520 кв.м, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169 - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы. На основании заявления Короткова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором Михайловска подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому на указанном земельном участке допускается строительство жилых домов до 3 этажей на меже с соседним участком, при условии получения согласования владельца или арендатора соседнего земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности главы г. Михайловска Поляковой Н.И. выдано разрешение №, согласно которому разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 520 кв.м. в соответствии с проектной документацией. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ Собственником земельного участка, расположенного по <адрес> - Четвериковым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ дано согласие Короткову В.А. на строительство жилого здания на земельном участке по <адрес>, на расстоянии 1 (одного) метра от смежной границы. На основании выданного разрешения на строительство на указанном земельном участке Коротковым В.А. в 2015 г. построен жилой дом площадью 193,5 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющегося в материалах дела проекта на одноквартирный, мансардный, четырехкомнатный жилой дом, согласованный главным архитектором г. Михайловска - администрации муниципального образования г. Михайловска, этажность жилого дома при строительстве не нарушена. Жилой дом по указанному адресу подключен к центральному водоснабжению и водоотведению, Коротков В.А. является абонентом филиала ГУП СК «СКВК» Центральный» ПТП Сенгилеевское, лицевой счет 18223, оплата производится по показаниям водомера, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Начальником Шпаковского участка Ставропольского МО ПАО «Ставропольэнергосбыт» Мотовиловым Д.В. выдана справка о том, что задолженности за потребленную электроэнергию по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Лицевой счет №. Также указанный жилой дом газифицирован, присвоен лицевой счет №, задолженности за сетевой газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд связанных с их проживанием в таком здании. Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного главным специалистом ООО «Исмос-Проф» Дедовой Л.М. технические решения, принятые при строительстве жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, пожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, в качестве места постоянного проживания, а также не нарушают права и законные интересы других граждан.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать за Коротковым Владимиром Александровичем право собственности на дом площадью 193,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>;

- указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом площадью 193,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) администрации г. Михайловска по доверенности Юшко О.В. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила исковые требования администрации удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Короткова В.А. отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Коротков В.А., будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не предоставил.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Короткова В.А по ордеру – адвокат Иванов С.Г. уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - Четвериков Е.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. требования Короткова В.А. считает подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не предоставили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Коротков В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по <адрес>, площадью 520 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, о чем сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г. Михайловска подготовлен градостроительный план земельного участка, который утвержден распоряжением Администрации Муниципального образования города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Михайловска Короткову В.А. выдано разрешение на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома №, на земельном участке, расположенном по <адрес> (т.1 л.д. 13).

Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

Собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, является Четвериков Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Четвериковым Е.В. дано согласие Короткову В.А. на строительство жилого здания на земельном участке по <адрес>, на расстоянии 1 (одного) метра от смежной границы.

Согласно технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТИС», площадь возведенного Коротковым В.А. жилого дома составляет 193,5 кв. м. (т.1 л.д. 85-122).

В соответствии с актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации г.Михайловска Кувиковым С.Д., руководителем управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации г. Михайловска Першиной Н.В. было произведено обследование земельного участка, с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>ю 520 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и располагающегося на нем объекта капитального строительства принадлежащих Короткову В.А. (т.1 л.д. 10-11).

В результате проведенного обследования установлено, что на земельном участке имеется объект капитального строительства - размером 12x11, количеством этажей – 2, площадью застройки 143 кв.м., а также хозяйственные постройки. Объект расположен на расстоянии в 1 м. от границы смежного земельного участка, что нарушает п. 15 ст. 38 правил землепользования и застройки города Михайловска, согласно которому минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения не должно быть менее 3 м. Размещение объекта не соответствует градостроительному плану в части отступов от границ смежных земельных участков (1м.) по градостроительному плану – 3 м. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в адрес ответчика была направлена претензия о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной по <адрес> (т. 1 л.д. 19).

В силу статей 41, 42 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно- бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях.

В п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 того же кодекса определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис».

Как следует из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис», в соответствии с вопросами поставленными судом на разрешение эксперта, в результате обследования объекта - возведенного одноэтажного жилого дома с мансардой на земельном участке с кадастровым номером 26№ по <адрес>, на дату натурного обследования ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам.

На дату натурного обследования возведенный одноэтажный жилой дом с мансардой, общей площадью 193,5 кв.м., площадь застройки 168,1 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>: имеет исправное техническое состояние, иначе говоря «техническое состояние основных конструктивных элементов исследуемого объекта оценивается как «хорошее». Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ». Безопасен, так объект является прочным, жестким и устойчивым, то есть отвечает требования нормативных документов. Возведен на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Короткову В.А., в том числе: градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с КН для строительства проектируемого объекта - жилого дома, по <адрес>, выданного Короткову В.А., в том числе: схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта; архитектурного проекта.

Требования градостроительных норм не выполняются в части требуемых расстояний: от тыльной стены возведенного жилого дома 1,28 м. вместо запроектированных 1,50 м. и 0,71 м. вместо минимально допустимых (и запроектированных) 1,0 м. Требования градостроительных норм выполняются в части расстояний от возведенного жилого дома до фасадной и правой боковой межи, то есть в этой части выполняются требования нормативных документов. Соответствует требованиям противопожарных норм.

Возведенный жилой дом на земельном участке с КН 26:11:020301:615 расположен таким образом, что не нарушается инсоляция. Все помещения имеют искусственное освещение или естественное и искусственное освещение. Помещения проветриваемы, в помещениях с установленным котлом отопления устроена вытяжная вентиляция; в помещениях - температура достаточная для комфортного проживания.

На дату натурного обследования выявленные нарушения градостроительных норм при возведении одноэтажного жилого дома с мансардой на земельном участке с КН26№ по <адрес>, являются неустранимыми, но так как объект является прочным, жестким и устойчивым, то есть отвечает требованиям Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-Ф3 (с изменениями на 2 июля 2013 года); находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:11:020301:615; отвечает требованиям противопожарных и санитарных норм, то установленные нарушения не могут повлечь уничтожение исследуемого объекта, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц.

На дату натурного обследования в отношении спорного объекта - возведенного одноэтажного жилого дома с мансардой на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> не существует возможности приведения спорного объекта в соответствие с установленными требованиями градостроительных норм, так как: невозможно уменьшить размеры жилого дома в плане, не причинив объекту несоразмерного ущерба; невозможно изменение границ земельного участка, то есть изменения расстояний от возведенного жилого дома до межевых границ, так как границы земельного участка с КН № установлены и уточнены.

Суд приходит к выводу, что представленная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в данной области, с высоким уровнем профессиональной подготовки. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего у суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Данное заключение является мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. При этом судом произведена оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не возникло, каких-либо противоречий в представленном экспертном заключении не содержится.

Принимая во внимание, что объект капитального строительства, принадлежащий Короткову В.А.. формально обладает признаками самовольной постройки, так как не выполнены требования градостроительных норм в части расстояний: от тыльной стены возведенного жилого дома 1,28 м вместо запроектированных 1,5 м. и 0,71 м вместо минимально допустимых (и запроектированных) 1 м, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования истца о признании спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой.

Вместе с тем, с учетом представленных суду материалов дела, заключения судебной экспертизы, а также отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Четверикова Е.В., полагающего удовлетворению встречные требования Короткова В.А. и не возражающего против строительства ответчиком жилого дома на расстоянии 0,7 м. от межи с его земельным участком, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В «Обзоре судебной практики но делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимое указанных нарушений.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства, что и было сделано судом.

Кроме того, из норм статей 40-41 ЗК РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом. Каких-либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося строения виду разрешенного использования земельного участка, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о несоразмерности требований о сносе объекта капитального строительства нарушенному праву и оснований его устранения, в связи с чем требование о ее сносе удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречное исковое заявление Короткова В.А. к администрации города Михайловска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 14.11.2018 г. одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.

Учитывая, что строение возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Короткова В.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к Короткову Владимиру Александровичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать объект недвижимости – жилой дом площадью 193,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> самовольной постройкой.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к Короткову Владимиру Александровичу о сносе объекта недвижимости – жилого дома, площадью 193,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования Короткова Владимира Александровича к администрации г. Михайловска о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за Коротковым Владимиром Александровичем право собственности на объект недвижимости - жилой дом площадью 193,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом площадью 193,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                           Г.В. Чернов

Мотивированное решения составлено 01 июня 2020 года.