Решение по делу № 1-27/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-27/2022

59RS0013-01-2022-000119-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 11 апреля 2022 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре судебных заседаний Архиповой Е.С.,

с участием государственного обвинителей Смирнова П.С., Гильманова Д.Ф.,

защитника адвоката Корлякова П.В.,

подсудимого Пермякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова уголовное дело по обвинению

Пермякова Александра Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пермяков А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала ноября 2021 по 30 ноября 2021 Пермяков А.В. в нарушение требований ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. № 474, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в квартале 15 выделе 46 лесов Большесосновского участкового лесничества Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку, Пермяков А.В., совместно с нанятыми ранее несовершеннолетними Свидетель № 1, Свидетель № 2 в вышеуказанный период времени приехал в лесной массив в 700 м северо-западном направлении от <адрес>, где в квартале 15 выделе 46 лесов Большесосновского участкового лесничества Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», введя несовершеннолетних Свидетель №1 и Свидетель №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, отдал последним распоряжение произвести рубку лесных насаждений деревьев породы «Пихта» в количестве не менее 99 штук., после чего несовершеннолетние Свидетель №1 и Свидетель №2 используя взятую с собой бензопилу «Carver», которую предоставил Пермяков А.В. незаконно спилили 99 сырорастущих деревьев породы пихта общим объемом 8,5 куб.м., то есть совершили незаконную рубку лесных насаждений, после чего подготовили их к погрузке и дальнейшей вывозке с места незаконной рубки.

Своими преступными действиями Пермяков А.В. причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 442794 руб., который является особо крупным, рассчитанным по таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Подсудимый Пермяков А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, показал суду, что в ноябре 2021 года в лесу заготавливал дрова, вывозил их на своем тракторе. Решил заготовить новогодние елочки, чтобы заработать денег, так как сам по состоянию здоровья пилить не мог, позвал с собой своего племянника Свидетель №1, а он своего друга Свидетель №2 Приехали в лес около <адрес>, он показал ребятам какие деревья пилить, передал им свою бензопилу «Carver». Пилили деревья породы «пихта», брали только верхушки, и ломали «лапник». Спилили около 100 штук. Деревья из леса вывезли на его машине ГАЗ. О том, что у него купят деревья, он заранее созвонился со своим знакомым ФИО1, все деревья ему привез, передал, он ему заплатил 10000 руб., которые он поделил с Свидетель №1 и Свидетель № 2. О том, что они незаконно заготавливают елки, он ребятам не говорил. В лес за елками они приезжали три раза, во второй раз увидели затесы на деревьях, больше в лес не поехали. Впоследствии он показал это место сотрудникам полиции, когда его показания проверялись на месте, подробно рассказал, как и где спиливали деревья, грузили в машину. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает, начал выплачивать ущерб.

Свои показания Пермяков А.В. подтвердил 07 февраля 2022 года при проверке показаний на месте, указав на лесной массив примерно около 1 км. от с. Тойкино заготавливал дрова из сухого валежника. Обратил внимание на растущие там же пихты и решил заготовить их в качестве «новогодних елочек», позвал с собой своего племянника и его друга, по его указанию заготовили около 100 штук деревьев, брал свою бензопилу, вывозил сам на своей автомашине ГАЗ, на тракторе МТЗ-82, деревья увез на пилораму в с. Петропавловск ФИО1, за елки получил 10000 руб., передал по 3000 руб. Свидетель №1 и Свидетель № 2 (том 1 л.д. 147-154).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии наряду с его признательными показаниями полностью доказана в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший № 1 следует, что в 30 ноября 2021 и.о. лесничего Свидетель № 3 была обнаружена незаконная рубка в кварте 15 выделе 46 лесов Большесосновского участкового лесничества Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края». Об обнаруженной незаконной рубке было сделано сообщение в полицию. По результатам осмотра было установлено, что незаконно спилены 99 сырорастущих деревьев, чем причинен ущерб государству в особо крупном размере на общую сумму 442794 руб.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в ноябре 2021 выезжали с Свидетель № 4 для отвода делянки около с. Тойкино. В лесу обнаружили незаконную рубку деревьев породы «пихта», были спилены только верхушки около 99 штук, диаметр стволов деревьев от 12 до 20 см. Ущерб причинен на сумму 442794 руб. О незаконной рубке сообщили руководству и в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 30 ноября 2021 года вместе с Свидетель №3 выезжали в лес около с. Тойкино, отводить делянку. Обнаружили незаконный поруб деревьев породы «пихта», делянка там никому не отводилась.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что Пермяков А.В. её сожитель, о том что, он незаконно спилил деревья, она не знала, если бы раньше узнала что он хочет сделать, то не допустила бы этого. В конце ноября 2021 он ей действительно отдал деньги 2000 рублей, где взял не спрашивала. Уже позднее узнала, что Пермяков совершил незаконный поруб и деревья потом продал ФИО1.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля несовершеннолетнего Свидетель №2 следует, что в ноябре 2021 его знакомый Свидетель №1 предложил ему подработку на ноябрьские праздники, что нужно будет в лесу заготовить лапку пихты, он согласился. В ноябре он пришел к дому Пермякова и вместе с Свидетель №1 на машине Пермякова поехали в лес. В лесу Пермяков объяснил с каких деревьев нужно ломать ветки. После заготовок веток Пермяков предложил им заготовить «новогодние елочки», объяснил, что нужно спиливать от пихт только верхушки. Спиливал деревья Свидетель №1, он только их складывал около дороги. Потом деревья вывезли на автомашине ГАЗ. Сам Пермяков деревья не пилил, он не мог ходить. За работу он получил 3000 рублей (том 1, л.д. 179-182).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля несовершеннолетнего Свидетель №1 следует, что в ноябре 2021 его дядя Пермяков А.В. попросил его помочь осуществить рубку деревьев породы «Пихта», пояснил, что верхушки пойдут на «новогодние ели», а остальные части можно продать на веники, он согласился, позвал с собой знакомого Свидетель № 2 Ездили в лес вместе с Свидетель № 2 на машине Пермякова. В лесу Пермяков объяснил с каких деревьев нужно ломать ветки, и как спиливать деревья, от пихт только верхушки. Спиливал деревья он сам, Свидетель №1 только складывал около дороги. Потом деревья вывезли на автомашине ГАЗ. Сам Пермяков деревья не пилил, он не мог ходить. За работу он получил 3000 рублей (том 1 л.д. 187-189).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что у него есть пилорама в с. Петропавловск Большесосновского района. В конце ноября 2021 знакомый ему Пермяков А.В. привез на своем тракторе МТЗ-82 и выгрузил новогодние деревья породы «пихта» около 100 штук, покупкой деревьев занимался его брат ФИО1, он передал деньги в сумме 10000 рублей. Деревья выгружали два молодых парня. О том, что деревья вырублены незаконно, он не знал, Пермяков ему сказал, что деревья он вырубил с полей сельхозназначения (том 1 л.д. 170-171).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что у его брата ФИО1. есть пилорама. В начале ноября приехал Пермяков А.В. и предложил «новогоднюю ель» по 100 рублей за штуку, сказал, что очищает свои поля, его это устроило. В конце ноября 2021 ему позвонил брат и сказал, что Пермяков привез «новогоднюю ель», сколько привез он не знал, брат сказал заплатить ему 10000 рублей, что он и сделал 0Л.Д..

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего, показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку эти показания являются подробными, последовательными, в целом не имеют существенных противоречий между собой, которые свидетельствовали бы о их порочности, в целом согласуются между собой и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2021 года следует, что в лесном массиве в квартале 15 выделе 46 обнаружены 99 пней от спиленных деревьев породы пихта диаметрами: от 8 см до 24см. С места происшествия изъяты спилы от стволов (том 1 л.д. 6-46).

Из акта о лесонарушении кубомасса вырубленной древесины породы пихта (сырорастущая) в квартале 15 выдел 46 и расчета ущерба следует, что объем вырубленной древесины составил 8,5 кум.б., размер ущерба составил 442794 руб.(том 1 л.д. 50-57).

Согласно протоколов осмотров места происшествий, были осмотрены придомовая территория дома по ул. Ленина, 84 с. Тойкино, территория пилорамы в с. Петропавловск, автомашина УАЗ «буханка, трактор МТЗ-82 (том №1 л.д.61-73,76-85,86-89,90-93,94-96,106-110,111-118).

Из протокола явки с повинной следует, что 08 декабря 2021 года в отделение полиции с. Большая Соснова обратился Пермяков А.В. и сообщил, что в начале ноября 2021 года в лесном массиве недалеко от с. Тойкино он заготавливал дрова, увидел деревья породы пихта и решил заготовить «новогодние елочки». Позвал с собой своего племянника Свидетель №1 и его друга Свидетель № 2, указал, где и как пилить деревья, ломать лапку. После чего на своей автомашине ГАЗ спиленные деревья увезли на пилораму в с. Петропавловск, где продал их ФИО1 за 10000 рублей, деньги по 3000 рублей отдал Свидетель №1 и Свидетель № 2. Деревья пили принадлежащей ему пилой (том 1 л.д. 241).

Из протоколов изъятия от 03 декабря 2021 года следует, что в с. Тойкино Большесосновского района Пермяков А.В. добровольно выдал следователю бензопилу с шинкой; бензопила осмотрена следователем протоколом от 11 декабря 2021 г. (том 1 л.д.74,123-125, 132); протоколов осмотра предметов – осмотрены автомобиль УАЗ «Буханка», трактор МТЗ-82, автомобиль ГАЗ (САЗ3507), трактор колесный Т-40 (том №1 л.д.106-110,111-118,133-136,138-141).

Протоколом осмотра спилов пней от 16.02.2022, осмотрено 5 спилов пней (том №1 л.д.142-145).

Из заключения эксперта № 17 от 16 февраля 2022 года следует, что на поверхности спилов с деревьев, поступивших на исследование, имеются динамические следы, характерные для механической цепной пилы или другого инструмента со схожими конструктивными характеристиками, могли быть оставлены как бензопилой марки «Carver», изъятой у Пермякова А.В., так и другими бензопилами, схожими по конструктивным характеристикам (том 1 л.д. 165-166).

Исследовав все вышеприведенные, представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку все они в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния.

Действия Пермякова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Признаки «а равно повреждение до степени прекращения роста», «или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан», суд из предъявленного Пермякову А.В. обвинения исключает, как излишне вмененные, поскольку совершение каких-либо действий, направленных на повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста, на рубку или повреждение не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан Пермякову А.В. при описании в обвинении инкриминируемого ему деяния не вменялось.

Судом установлено, что преступление совершено Пермяковым А.В. с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Судом достоверно установлено, что документов, разрешающих рубку деревьев в квартале 15 выделе 46 Большесосновского участкового лесничества у Пермякова А.В. не было, однако, игнорируя данное обстоятельство, Пермяков А.В., спилил в лесном массиве бензомоторной пилой 99 сырорастущих деревьев породы пихта и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб государству в особо крупном размере.

Расчет причиненного незаконной рубкой ущерба судом проверен, в целом является верным.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ размер ущерба, причиненный лесным насаждениям, исчисляется по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" стоимость древесины исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 мая. 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставки платы установлены лишь для деловой древесины (крупная, средняя, мелкая), а также для древесины дровяной без какой-либо ее градации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что размер ущерба, причиненного незаконной рубкой 99 деревьев породы пихта в квартале 15 выделе 46 составляет 442794 рубля, что является особо крупным, исчисленным на основании такс и методик, утвержденных Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах избранная органами предварительного следствия квалификация действий Пермякова А.В. является верной, оснований не согласиться с ней у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Пермякову А.В. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, по месту жительства подсудимый в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, холост.

На учете у врачей нарколога и психиатра Пермяков А.В. не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пермякова А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пермякова А.В., суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольная выдача орудия преступления (бензопилы), полное признание вины в содеянном и признание заявленного в уголовном деле гражданского иска, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Вместе с тем, не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Пермяковым А.В. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенного Пермяковым А.В. преступления, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагает возможным назначить Пермякову А.В. наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в виде исправительных работ, определяя его размер с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Заявленный в уголовном деле гражданский иск о возмещении причиненного преступлением вреда на сумму 442794 рублей (том 1 л.д. 239) подлежит удовлетворению за вычетом уплаченной Пермяковым суммы ущерба, в невозмещенной его части на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом с достоверностью установлено, что действия подсудимого Пермякова А.В. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба лесному фонду, следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, является подсудимый.

С учетом добровольного возмещения подсудимым части причиненного ущерба в сумме 9700 рублей, оплаченных по квитанции от 01.04.2022, взысканию с подсудимого подлежит 433094 рубля (442794 руб.-9700 руб.).

Взыскание ущерба следует произвести в доход бюджета муниципального округа по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов на основании абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

Приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бензопилу Сarverс шинкой по вступлении приговора в законную силу следует подвергнуть конфискации как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства трактор «МТЗ», переданный на хранение Пермякову А.В., на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать законному владельцу Свидетель №5

Правовых оснований для конфискации трактора у суда не имеется, поскольку из материалов дела и показаний свидетеля Свидетель №5 достоверно следует, что собственником трактора является она, приобретала его в 2015 году на собственные средства, до сожительства с Пермяковым А.В.

Так же суд не находит основания для обращения взыскания на автомашину ГАЗ (САЗ3507) год выпуска 1984, госномер Н279МС 159 регион, хотя в суде и установлено, что автомашина приобреталась Пермяковым А.В лично, но в период совместно проживания без регистрации брака с Свидетель №5, которая пояснила, что они совместно выращивали скотину и осенью сдали её, осенью и была приобретена автомашина, в связи с чем, суд приходит к выводу, что автомашина приобреталась и на денежные средства Свидетель №5, так как своего заработка Пермяков А.В. не имел.

Автомобиль УАЗ (буханка) без регистрационных номеров оставить по принадлежности у Пермякова А.В.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств спилы с пней на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Взыскать с Пермякова А.В. процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату, понесенных на предварительном следствии в сумме 12707,50 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пермякова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства.

Взыскать с Пермякова Александра Владимировича в доход бюджета Большесосновского муниципального округа Пермского края в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, 433094 рубля.

По вступлении приговора в законную силу приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бензопилу на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подвергнуть конфискации.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 5 спилов с пней – уничтожить, трактор «МТЗ» передать законному владельцу - собственнику Свидетель №5, автомашину ГАЗ (САЗ3507) год выпуска 1984, госномер Н279МС 159 регион, автомобиль УАЗ (буханка) без регистрационных номеров оставить по принадлежности Пермякову А.В. считать указанное вещественные доказательства возвращенными.

По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении Пермякова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Пермякова Александра Владимировича в доход государства 12707,50 рублей.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: С.Л. Селютина