Решение по делу № 33-9734/2015 от 13.10.2015

Судья Исаев И.Н.

Докладчик Крейс В.Р. Дело № 33-9734\2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Плотниковой М.В.,

Судей Крейса В.Р., Власкиной Е.С.

При секретаре К.А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 27 октября 2015 года дело

по частной жалобе К.С.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ц.В.В. обратился в суд с иском к К.С.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

К.С.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе К.С.А. просит отменить определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку он находится под стражей и не имеет возможности представить документы об уплате госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ; К.С.А. предложено в срок до 22.09.2015 года устранить ее недостатки - предоставить документ, подтверждающий оплату госпошлины за подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что К.С.А. при направлении в суд апелляционной жалобы не представил документ, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Налоговым законодательством лица, отбывающие наказание, не освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб на судебные постановления.

Учитывая, что К.С.А. оплату государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы не произвел, ходатайств об освобождении, отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера не заявлял, его апелляционная жалоба оставлена без движения судьей на законных основаниях.

По изложенным основаниям доводы частной жалобы о том, что он не может предоставить документ об уплате госпошлины, отбывая наказание в местах лишения свободы, являются несостоятельными.

Кроме того, он не лишен возможности в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ обратиться в суд с заявлением об освобождении его от уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера, а также отсрочки (рассрочки) ее уплаты с представлением доказательств об отсутствии денежных средств на его лицевом счете.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К.С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи