Решение по делу № 2-7708/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-7708/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

истца Чернышева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 октября 2018 года гражданское дело по иску Чернышева Г.К. к Стрыгину С.М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки,

установил:

Чернышев Г.К. заявил требования к Стрыгину С.М. о взыскании:

задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 180000 руб.;

процентов по данному договору в размере 37800 руб.;

неустойки за просрочку выплаты по данному договору за 243 дня в размере 217800 руб.;

задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 50000 руб.;

процентов по данному договору в размере 22000 руб.;

неустойки за просрочку выплаты по данному договору за 212 дней в размере 72000 руб.;

задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 200000 руб.;

процентов по данному договору в размере 44000 руб.;

неустойки за просрочку выплаты по данному договору за 153 дня в размере 153000 руб.;

задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 10000 руб.;

задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 12000 руб.;

задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 10000 руб.

В обоснование указано, что ответчик не возвращает указанные выше суммы займа в добровольном порядке.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, согласился на вынесение заочного решения. При этом пояснил, что договоры займа от ** ** **, ** ** **, ** ** ** в письменной форме не совершались, расписок о получении средств истец не брал.

Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из собранных по делу доказательств следует, что Стрыгин С.М. получил ** ** ** от Чернышева Г.К. в займ денежные средства в размере ... сроком до ** ** ** под 2 % в месяц. В случае неисполнения обязательств по возврату займа установлена неустойка в размере 0,5 % от полученной в займ суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение этого была составлена расписка от ** ** **

Также Стрыгин С.М. получил ** ** ** от Чернышева Г.К. в займ денежные средства в размере .... сроком на ** ** ** под 48 % годовых. Условия неустойке предусмотрены не были.

В подтверждение этого была составлена расписка от ** ** **

Кроме того, Стрыгин С.М. получил ** ** ** от Чернышева Г.К. в займ денежные средства в размере .... сроком до ** ** ** под 2 % в месяц. В случае неисполнения обязательств по возврату займа установлена неустойка в размере 0,5 % от полученной в займ суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение этого была составлена расписка от ** ** **

Кроме того, были заключены устные договоры займа без согласования срока возврата от ** ** ** на сумму ...., от ** ** ** на сумму ...., от ** ** ** на сумму ...

Доказательств полного возврата указанных выше сумм ответчиком не представлено. Истец указал, что по договору от ** ** ** произведена оплата в размере 5400 руб. (учтена истцом как проценты), по договору от ** ** ** произведена оплата в размере 2000 руб. (учтена истцом как проценты), по договору от ** ** ** произведена оплата в размере 4000 руб. (учтена истцом как проценты), по договору от ** ** ** произведена оплата в размере 3000 руб. (учтена как основной долг).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договоров займа от ** ** **, ** ** **, ** ** ** и передачи денежных средств истцом подтверждён расписками.

В отношении остальных договоров суд исходит из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательности письменной формы договора займа при сумме займа свыше 10000 руб.

Таким образом, договоры от ** ** ** и от ** ** ** могли быть заключены в устной форме.

В отношении договора от ** ** ** суд исходит из того, что он должен был быть заключён в письменной форме.

Между тем, согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалы проверки органами полиции по заявлению истца о совершении преступления КУСП № ... от 16.07.2018, следует, что при опросе Стрыгина С.М., которому была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, сотрудником полиции получены объяснения о том, что ответчик получал денежные средства от Чернышева Г.К. без расписок ** ** ** в сумме 10000 руб., ** ** ** в сумме 15000 руб., ** ** ** в сумме 10000 руб.

Изложенное свидетельствует о заключении договоров займа от ** ** **, ** ** ** ** ** ** без установленного срока возврата.

Доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Такое требование было передано в письменной форме 15.07.2018 лично ответчику.

Начисление процентов предусмотрено договорами от ** ** ** (ставка 2 % в месяц), ** ** ** (ставка 48 % годовых), ** ** ** (ставка 2 % в месяц). Истцом заявлено о взыскании процентов по ним. О взыскании процентов по остальным договорам не заявлено.

Суд с учётом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Расчёт процентов приведён в таблице ниже.

сумма долга	дата начала расчёта	дата окончания расчёта (ограничена истцом в расчёте)	размер % годовых	количество дней просрочки	сумма %	оплачено	сумма % ко взысканию
180000	16.11.2016	15.11.2017	24	365	43200,00	5400,00	37800,00
50000	06.12.2016	05.12.2017	48	365	24000,00	2000,00	22000,00
200000	28.02.2017	27.02.2018	24	365	48000,00	4000,00	44000,00
ВСЕГО:	115200,00	11400,00	103800,00

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат указанные в таблице суммы.Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнили обязательство по возврату займа в полном объеме, исковые требования о взыскании неустойки также являются законными и соответствуют положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору от ** ** ** и от ** ** ** предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки. Истец ограничивает начисление неустойки – 243 дня по договору от ** ** ** и 153 дня по договору от ** ** **

Оснований для исчисления неустойки в размере 0,5 % в день от полученной суммы по договору от ** ** ** не имеется, поскольку данные условия не включены в договор.

Однако по данному договору истец вправе получить проценты согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации как меру гражданско-правовой ответственности в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок начисления процентов ограничен истцом 212 днями, то есть 06.07.2018.

По иным договорам истец о взыскании процентов, предусмотренных ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.

Расчёт процентов по договорам от ** ** ** и от ** ** ** приведён в таблице ниже.

сумма долга	дата начала расчёта	дата окончания расчёта (ограничена истцом в расчёте посредством указания количества дней просрочки)	размер неустойки % в день	количество дней просрочки	сумма неустойки
180000	16.11.2017	17.07.2018	0,5	243	218700,00
200000	01.03.2018	01.08.2018	0,5	153	153000,00
ВСЕГО	218700,00

Расчёт процентов по договору от 05.12.2017 приведён в таблице ниже.

сумма долга	дата начала расчёта	дата окончания расчёта	размер %	количество дней просрочки	сумма %
50000	06.12.2017	17.12.2017	8,25	12	135,62
50000	18.12.2017	11.02.2018	7,75	56	594,52
50000	12.02.2018	25.03.2018	7,5	42	431,51
50000	26.03.2018	06.07.2018	7,25	103	1022,95
ВСЕГО	730,14

Указанные в таблицах о расчёте процентов суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда и в споре между лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и по инициативе суда (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016)

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание явно завышенный размер неустойки по договорам от ** ** ** и ** ** **, которая фактически рассчитывается по ставке 182,5 % годовых, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и необходимости её снижения до 50000 руб. по договору от ** ** ** и до 30000 руб. по договору от ** ** **

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12785 руб. исходя из заявленных требований в размере 958500 руб.

Признано обоснованными требований на сумму 788230,14 руб. (без учёта применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) или 82 % от заявленных.

С учётом принципа пропорциональности, установленного ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12785 руб. х 82 % = 10483,7 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Стрыгина С.М. в пользу Чернышева Г.К.:

задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 180000 руб.;

проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа от ** ** ** в размере 37800 руб.;

неустойку за просрочку выплаты по договору от ** ** ** за период с 16.11.2017 по 17.07.2018 (243 дня) в размере 50000 руб.;

задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 50000 руб.;

проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа от ** ** ** в размере 22000 руб.;

проценты, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку выплаты по договору от ** ** ** за период с 06.12.2017 по 06.07.2018 (212 дней) в размере 730,14 руб.;

задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 200000 руб.;

проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа от ** ** ** в размере 44000 руб.;

неустойку за просрочку выплаты по договору от ** ** ** за период с 01.03.2018 по 01.08.2018 (153 дня) в размере 30000 руб.;

задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 10000 руб.;

задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 12000 руб.;

задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 10000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10483,7 руб.,

всего 798713,84 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление о его отмене

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.В. Попов