Решение по делу № 12-163/2018 от 30.03.2018

К делу № 12-163/18

РЕШЕНИЕ

город Сочи 13 апреля 2018 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Бутяев В.И. при секретаре судебного заседания Поповой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу Онищенко С. И. на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУМВД РФ по Краснодарскому краю А. о привлечении к административной ответственности Онищенко С.И. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУМВД РФ по Краснодарскому краю А., Онищенко С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В настоящей жалобе Онищенко С.И. просит отменить вынесенное в отношении него постановление указывая на незаконность его привлечения к административной ответственности и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы подробно описаны в ее мотивировочной части.

В судебном заседании Онищенко С.И. просил суд удовлетворить жалобу по доводам указанным в ней.

В судебном заседании инспектор ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУМВД РФ по Краснодарскому краю А. надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, событие совершенное Онищенко С.И. правонарушения заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: г. Сочи, <адрес>, в районе <адрес> водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП.Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Онищенко С.И. уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КРФобАП, по ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, представленным сотрудниками ДПС видео, из которого отчетливо усматривается, что автомобиль заявителя проезжает перекресток на запрещающий сигнал светофора, протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательства, сомнений у суда не вызывают.

В данном случае автомобиль заявителя действительно проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушении пункта 6.2 ПДД РФ в районе <адрес>, в Центральном районе г. Сочи и мог создать опасность для движения других транспортных средств двигающихся на разрешающий сигнал светофора и пешеходов. Таким образом, суд считает, что в ходе производства по делу вина Онищенко С.И. в нарушении требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ установлена и доказана. Действия Онищенко С.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП в связи с тем, что он требований Правил дорожного движения не нарушал, так же указывает на нарушения допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные доводы отвергаются при рассмотрении дела об административном правонарушении судом, приведенными выше доказательствами, видео материалами. Иные доводы основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств и не могут быть направлены на переоценку исследованных обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов инспектора не могут повлечь отмену постановления.

Постановление должностного лица ГИБДД о назначении Онищенко С.И., административного наказания отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Сведения, изложенные в постановлении, согласуются с протоколом об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Онищенко С.И. судом не усматриваются. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, имеющим право вынесения постановления об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. КРФобАП не содержит запрета на вынесение постановления должностным лицом, который составил протокол об административном правонарушении, на месте правонарушения. Административное наказание назначено Онищенко С.И. в соответствии с санкцией ч. 1 ст 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, является законными и обоснованными.Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУМВД РФ по Краснодарскому краю А. о привлечении к административной ответственности Онищенко С.И. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Онищенко С. И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ: