Решение по делу № 2-3954/2022 от 12.05.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2022г.

50RS0№-11

                                         РЕШЕНИЕ                            2-3954/22

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский ФИО4 суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ФИО2 <адрес> Подольск о признании незаконным отказа в установлении разрешенного вида использования земельного участка, обязании установить разрешенный вид использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 <адрес> Подольск о признании незаконным отказа в установлении разрешенного вида использования земельного участка, обязании установить разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно градостроительному плану земельного участка.

Свои требования мотивируют тем, что он является собственником 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Другими собственниками земельного участка являются ФИО7 (3/8 доли в праве общей долевой собственности), ФИО7 (3/16 доли в праве), ФИО8 (3/16 доли в праве). Для установления вида разрешенного использования он обратился в ФИО2 <адрес> Подольск. В установлении вида разрешенного использования ФИО2 <адрес> Подольск отказано и разъяснено право обратиться в Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг. Получив градостроительный план земельного участка, он обратился с заявлением через Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг за получением государственной услуги «Установление вида разрешенного использования земельного участка». Данное заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что обратился один собственник, от остальных собственников заявление не поступало. Считает отказ в установлении разрешенного вида использования земельного участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Административный истец – ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, административный иск поддержали.

Административный ответчик - представитель ФИО2 <адрес> Подольск в судебное заседание явился, административный иск не признал.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованные лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела видно, что ФИО3 является собственником 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Другими собственниками земельного участка являются ФИО7 (3/8 доли в праве общей долевой собственности), ФИО7 (3/16 доли в праве), ФИО8 (3/16 доли в праве).

Вид разрешенного использования земельного участка не установлен.

26.11.2021г. ФИО3 обратился в ФИО2 <адрес> Подольск с обращением об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ответу ФИО2 <адрес> Подольск от 23.12.2021г. ФИО3 разъяснено, что для установления вида разрешенного использования земельного участка необходимо через Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг обратиться в Управление Росреестра по <адрес> за получением государственной услуги «Установление вида разрешенного использования земельного участка».

В судебном заседании административный истец пояснил, что получив градостроительный план земельного участка, он обратился с заявлением через Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг за получением государственной услуги «Установление вида разрешенного использования земельного участка». Данное заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что обратился один собственник, от остальных собственников заявление не поступало. В связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка не установлен он не может реализовать право на отчуждение своей доли земельного участка.

Суд считает незаконным отказ ФИО2 <адрес> Подольск в установлении разрешенного вида использования земельного участка, поскольку виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540.

Согласно части 13 статьи 34 Закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Доводы представителя ФИО2 <адрес> Подольск о том, что собственник земельного участка вправе самостоятельно выбирать вид разрешенного использования, предусмотренным градостроительным планом и обратиться в МФЦ, суд не может принять во внимание.

Верховным Судом Российской Федерации в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, проведено обобщение судебной практики, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.), согласно которому отказ администрации муниципального образования в установлении вида разрешенного использования земельного участка в случаях, когда вид разрешенного использования земельных участков не был определен при его предоставлении, является незаконным.

          Учитывая что при предоставлении земельного участка не был определен вид его использования, суд признает отказ ФИО2 <адрес> Подольск в установлении вида разрешенного использования земельного участка незаконным и обязывает административного ответчика установить разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно градостроительному плану земельного участка.

      Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ФИО2 <адрес> Подольск в установлении разрешенного вида использования земельного участка.

ФИО2 <адрес> Подольск установить разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно градостроительному плану земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский ФИО4 суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий                                                 С.В. Тимохина