Решение по делу № 33-1495/2023 от 01.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1495/2023

Дело № 2-536/2022

УИД 36RS0007-01-2022-000786-58

Строка 2.205 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-536/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Провоторовой Маргарите Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Провоторовой Маргариты Ивановны на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 31.10.2022

(судья Пысенков Д.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к

Провоторовой М.И., в котором просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № в размере 64 078,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122, 36 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 09.10.2006 Провоторова М.И. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на изложенных в заявлении условиях предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделала банку оферту на заключение договора и обслуживание кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт».

По результатам рассмотрения заявления Провоторовой М.И., между банком и Провоторовой М.И. заключен договор №. Во исполнение своих обязательств по договору, банк открыл счет № и предоставил банковскую карту «Русский Стандарт», которая ответчиком активирована.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 4.24 Условий, истцом с 4 февраля 2012 г. по 4 декабря 2012 г. начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору о карте № ответчиком не погашена и в соответствии с расчетом составляет 64 078, 52 руб. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд настоящим иском.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от

31.10.2022 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. С Провоторовой М.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по договору № в размере 64 078,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122,36 руб.

В апелляционной жалобе Провоторова М.И. просила отменить вышеуказанное решение суда как незаконное и необоснованное, направив дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.10.2006 Провоторова М.И. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на изложенных в заявлении условиях предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделала банку оферту на заключение договора и обслуживание кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт». В рамках кредитного договора Провоторова М.И. просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя банковскую карту.

В своём заявлении Провоторова М.И. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора, будут являться действия банка по открытию ей счёта клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых она получила на руки: Индивидуальные условия кредитного договора и общие Условия.

По результатам рассмотрения заявления между банком и Провоторовой М.И. был заключен договор №.

Во исполнение своих обязательств по договору, банк открыл ответчику счет

№ и предоставил банковскую карту «Русский Стандарт», которая ответчиком активирована.

В соответствии с Договором о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 4.11 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета выписки (п. 4.18 Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами, на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.18 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направил в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, на основании п. 4.24 Условий с 04.02.2012 по 04.12.2012 начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору о карте № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с расчетом задолженности, составляет 64 078,52 руб.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание доказанный факт заключения между Провоторовой М.И. и АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора в требуемой форме, неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка, взыскав с ответчика задолженность в размере 64 078,52 руб.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в остальной части, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Провоторовой М.И. о том, что она не могла присутствовать в судебном заседании, поскольку находилась на работе в магазине «Пятерочка», на правильность оспариваемого решения повлиять не могут, поскольку о дне и времени судебного заседания Провоторова М.И. извещена надлежащим образом, однако ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание суду не заявляла.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 31.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Провоторовой Маргариты Ивановны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 03.03.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: