Решение по делу № 1-90/2020 от 27.03.2020

                                                                                             Дело № 1-90-2020

                                                   ПРИГОВОР

                                Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                                                             с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В.,

при секретаре Путушкиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кижингинского района Зарубина Д.Н.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Барахоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барахоева ФИО10, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                               установил:

Подсудимый Барахоев С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Барахоев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

    Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут у Барахоева С.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на 20 км 700 м автодороги «Ушхайта-Новокижингинск-граница <адрес>», на территории <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, Барахоев С.В., действуя умышленно, в указанное время и в вышеуказанном месте сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № завел двигатель, и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут на 20 км 400 м автодороги «Ушхайта-Новокижингинск-граница <адрес>» Барахоев С.В. был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Барахоев С.В. вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своем автомобиле марки «ВАЗ-21061» с регистрационным знаком Н 804 КЕ 03, на 20 километре 700 метров автодороги «Ушхайта-Новокижингинск-граница <адрес>» выпил спиртное, а именно водку. После чего, около 16 часов 20 минут указанного дня на автомобиле направился в сторону своего дома в <адрес>. Около 16 часов 25 минут на 20 километре 400 метров автодороги «Ушхайта-Новокижингинск-граница <адрес>» был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 53-57, 75-77)

Вина подсудимого в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе патрулирования около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они направились по автодороге «Ушхайта-Новокижингинск-граница <адрес>» в сторону <адрес> Республики Бурятия. Проезжая на 21 километре автодороги «Ушхайта-Новокижингинск-граница <адрес>», они заметили двигающийся в их сторону автомобиль марки «ВАЗ-21061», голубого цвета, у которого не был включен свет фар, а также водитель и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. После этого, около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был остановлен. За управлением автомобиля находился Барахоев С.В., который пояснил, что никаких документов у него с собою нет. Находясь в служебном автомобиле, он почувствовал исходящий от него запах алкоголя. Барахоеву С.В. было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования ему был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. Прибор алкотестера показал наличие у Барахоева С.В. в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,75 мг/л, Данные показания прибора он не оспаривал и согласился с результатом. (л.д. 40-42)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе патрулирования на служебной автомашине около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они направились по автодороге «Ушхайта - Новокижингинск - граница <адрес>» в сторону <адрес> Республики Бурятия. Проезжая на 21 километре автодороги «Ушхайта - Новокижингинск - граница <адрес>», они заметили двигающийся в их сторону автомобиль марки «ВАЗ-21061», голубого цвета, у которого не был включен свет фар, а также водитель и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. После этого, около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был остановлен. За управлением автомобиля находился Барахоев С.В., который пояснил, что у него с собою нет документов. Находясь в служебном автомобиле, Свидетель №1 почувствовал исходящий от него запах алкоголя. Барахоев С.В. сказал, что выпил немного водки. Барахоеву С.В. было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования ему был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. Прибор алкотестера показал наличие у Барахоева С.В. в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,75 мг/л. Данные показания прибора он не оспаривал и согласился с результатом. (л.д.43-45)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проезжая по автодороге «Ушхайта-Новокижингинск-граница <адрес>», они с Барахоевым С.В. остановились на пригорке, и Барахоев С.В. предложил ему выпить водку. Они вдвоем выпили одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Затем Барахоев С.В. завел двигатель автомобиля, и они поехали дальше по дороге. Проехав примерно около 500 метров, их остановили сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле, так как они ехали без включенного света фар и без ремней безопасности. (л.д.46-47)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Барахоев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264,1 УК РФ и назначено наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. (л.д. 18-19)

Из протокола об отстранении от управления транспортнымсредством ОЗВМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Барахоев С.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком Н 804 КЕ 03. (л.д. 9)

    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Барахоева С.В. проведено исследование на состояние алкогольного опьянения и установлено 0,75 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. (л.д.10)

Оценив исследованные по делу доказательства, суд действия Барахоева С.В. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость зa совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного Барахоевым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Приняв во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа. Так, Барахоев не имеет официального места работы, источника доходов, на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Также считает нецелесообразным назначать Барахоеву наказание в виде обязательных работ, так как назначение данного вида наказания за аналогичное преступление воспитательного воздействия на него не оказало.

Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Суд считает необходимым возложить на Барахоева С.В. обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

При этом суд при назначении наказания применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Михайлову П.Д. на стадии предварительного расследования в сумме 11025 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 3750 рублей, итого 14775 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ указанные процессуальные издержки суд считает возможным не взыскивать с Барахоева С.В., учитывая его материальное положение. Так, Барахоев и его супруга не работают, на его иждивении находятся 6 несовершеннолетних детей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком Н 804 КЕ 03 необходимо возвратить законному владельцу, компакт-диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

                                             приговорил:

    Признать виновным Барахоева ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

    Возложить на Барахоева С.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком Н 804 КЕ 03 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        Осужденный, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденный имеет право пользоваться услугами защитника.

    Судья:                                                                                               Дымпилова Э.В.