Решение по делу № 1-2/2023 (1-5/2022; 1-73/2021;) от 06.09.2021

№ 1-5/2023 (11801040092000259)

УИД 24RS0038-01-2018-000985-91

Постановление

18 мая 2023 г.                                                                                         п. Нижний Ингаш

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Смольской Т.С.,

    при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Паскотиной А.И., старшего помощника прокурора Крюковой В.В., прокурора Аверьянова К.М., защитника – адвоката Россинской-Андреевой Н.А. (удостоверение № 1857 и ордер № 0068), подсудимого Собаршова Д.В., потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Собаршова Д.В., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка "дата" года рождения и двоих малолетних детей "дата" г.г. рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.09.2022 по настоящее время, ранее судимого:

12.12.2008 по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска (с учетом кассационного определения от 17.03.2009 и постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.08.2012) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 26.02.2013 на не отбытый срок 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.222 УК РФ, ч.6 ст.264 УК РФ,

        установил:

Органами предварительного расследования Собаршов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему); а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, в событиях и при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении.

Согласно обвинительного заключения:

Летом 2017 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, в дневное время Собаршов Д.В., находясь в неустановленном месте <адрес>, осуществляя умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку самодельного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), в нарушении ст. 16, ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ незаконно приобрел пистолет «Револьвер 1932» и патроны к нему, которые незаконно хранил и перевозил в период с лета 2017 года по 04.09.2018 до 21 часа 55 минут в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем его супруге Ж. Согласно заключению эксперта от 25.09.2018 № 1328, револьвер, переделанный самодельным способом из револьвера образца 1895 года (системы «Наган»), относится к категории самодельного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия калибра 5,66 мм (0,22 дюйма), оружие пригодно для стрельбы, и семь патронов, которые являются патронами кольцевого воспламенения калибра 0.22 WMR (Magnum), и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,66 мм (0,22 дюйма), все семь патронов пригодны для стрельбы.

04.09.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия на 1136 километре автодороги Р-255 «Сибирь» Нижнеингашского района Красноярского края сотрудником СО ОМВД России по Нижнеингашскому району указанное самодельное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие и семь боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию были обнаружены и изъяты из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Имея реальную возможность сдать самодельное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие и семь боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию в органы внутренних дел либо другим властям, Собаршов Д.В. их не сдал и владел ими длительное время.

Кроме того, 04.09.2018 в 20 часов 45 минут Собаршов Д.В. в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на основании устной договоренности со своей супругой Ж., управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ж.

Двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» Нижнеингашского района Красноярского края со стороны г. Иркутска в сторону г. Красноярска в нарушении п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, Собаршов Д.В. при движении не был пристегнут ремнем безопасности и перевозил пассажиров П., К. и Потерпевший №1 в салоне автомобиля, которые на момент движения не были пристегнуты ремнями безопасности.

Проезжая по 1136 км автодороги Р-255 «Сибирь», проходящей в с. Тины Нижнеингашского района Красноярского края, Собаршов Д.В. в нарушении требований п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего его знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушении п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянный контроль над управляемым им автомобилем. В нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Собаршов Д.В., увидев движущийся в попутном направлении грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом цистерна марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением П.., своевременно не принял меры к остановке транспортного средства, продолжил движение, в результате чего допустил столкновение с грузовым автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом цистерна марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, несовершеннолетние П. и К. получили телесные повреждения, от которых скончались.

Согласно заключению эксперта от 25.10.2018 № 143, смерть П. наступила в результате: открытой черепно-мозговой травмы, множественных переломов костей свода и основания черепа, левостороннего субдурального кровоизлияния, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области, множественных субарахноидальных кровоизлияний, множественных очагов ушибов головного мозга, кровоизлияний в прикорневую зону легких, кровоизлияния в околопочечную клетчатку, в область ворот обеих почек, кровоподтеков лица, ссадин в области левой голени. Все телесные повреждения, причиненные П., оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие – тупая сочетанная травма тела, образованных от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), причем ссадины образованы от тангенциального (под углом) воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Открытая черепно-мозговая травма: множественные переломы костей свода и основания черепа, левостороннее субдуральное кровоизлияние, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области, множественные субарахноидальные кровоизлияния, множественные очаги ушибов головного мозга, кровоизлияния в прикорневую систему легких, кровоизлияние околопочечной клетчатки, в области ворот обеих почек, кровоподтеки лица, ссадины в области левой голени, согласно приказу МЗиСР от 24.04.2008 194н, п.п. 6.1.2, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ от 17.08.2007 № 522) данная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 25.10.2018 № 144, смерть К. наступила в результате: открытой черепно-мозговой травмы, множественных переломов костей свода и основания черепа, левостороннего субдурального кровоизлияния, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области, множественных субарахноидальных кровоизлияний, множественных очагов ушибов головного мозга, кровоизлияний в прикорневую зону легких, кровоизлияния в околопочечную клетчатку, в область ворот обеих почек, кровоподтеков лица, ушибленной раны нижней губы, ссадины теменной области. Все телесные повреждения, причиненные К. оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие – тупая сочетанная травма тела, образованная от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), причем ссадины образованны от тангенциального (под углом) воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Открытая черепно-мозговая травма: множественные переломы костей свода и основания черепа, левостороннее субдуральное кровоизлияние, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области, множественные субарахноидальные кровоизлияния, множественные очаги ушибов головного мозга, кровоизлияний в прикорневую зону легких, кровоизлияние околопочечной клетчатки, в область ворот обеих почек, кровоподтеки лица, ушибленная рана нижней губы, ссадины теменной области, согласно приказу МЗиСР от 24.04.2008 № 194н, п.п. 6.1.2, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) данная сочетанная тупая травма тела, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, несовершеннолетняя Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 223 от 12.11.2018, получила сочетанную тупую травму тела в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, перелома гайморовой пазухи справа и глазницы справа, гематомы лица справа. Данная сочетанная тупая травма тела в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, перелома гайморовой пазухи справа и глазницы справа, гематомы лица справа, в соответствии п.п. 6.1.2, 6.1.3 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения. Нарушение Собаршовым Д.В. пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

По инициативе суда на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная. При этом выразил мнение о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу Собаршову Д.В.

Подсудимый Собаршов Д.В., защитник-адвокат Россинская – Андреева Н.А., не возражали против возвращения уголовного дела прокурору и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, защитником заявлено ходатайство о направлении в адрес органов предварительного расследования частного постановления в связи с подделкой подписи Собаршова Д.В. в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Потерпевшие, мнение по возвращению уголовного дела прокурору и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, не высказали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

При этом отсутствие в обвинительном заключении указаний на конкретные фактические обстоятельства, касающиеся места, времени, способа совершения инкриминируемых действий, их мотива, цели и последствий, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

Вместе с тем, требования уголовно-процессуального закона не были соблюдены органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения по уголовному делу, что препятствует его рассмотрению судом по существу.

Органами предварительного расследования Собаршов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему); а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, в событиях и при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении.

Между тем, фабула предъявленного обвинения по ч. 6 ст. 264 УК РФ содержит указание на то, что потерпевшей Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью, однако как в постановлении о привлечении Собаршова Д.В. в качестве обвиняемого от 02.12.2018, так и в обвинительном заключении не указан квалифицирующий признак преступления - повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении, нарушают права Собаршова Д.В. на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения с учетом тех обстоятельств, что в силу ст. ст. 14 и 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Учитывая, что не получившее своего отражения в предъявленном обвинении вышеперечисленное обстоятельство, является существенным, допущенное нарушение препятствует определению пределов судебного разбирательства, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, при этом исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, то дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24.08.2021 Собаршов Д.В. объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, на срок 2 месяца с момента задержания. Собаршов Д.В. задержан 09.09.2022.

Постановлением Нижнеингашского районного суда от 21.10.2022 мера пресечения подсудимому Собаршову Д.В. продлена на 4 (четыре) месяца, а всего до 6 (шести) месяцев со дня заключения под стражу подсудимого, то есть по 08.03.2023, постановлением того же суда от 03.03.2023 мера пресечения продлена на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 08.06.2023.

Срок содержания под стражей подсудимого Собаршова Д.В. истекает 08.06.2023, в связи с возвращением дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, возникла необходимость в разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей или изменении подсудимому меры пресечения.

Учитывая, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не установлено, при этом по делу необходимо проведение процессуальных действий, направленных на устранение выявленных недостатков обвинительного заключения, а так же учитывая невозможность применения иной меры пресечения с учетом материалов уголовного дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности инкриминированных ему преступлений, мера пресечения подлежит оставлению без изменения и продлению ее срока.

Каких-либо медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Собаршову Д.В. в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду стороной защиты не представлено.

При разрешении ходатайства защитника о вынесении частного постановления в адрес органов предварительного расследования, в связи с подделкой подписи Собаршова Д.В. в акте освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Учитывая, что при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, представленные сторонами доказательства не проверялись на допустимость и относимость, оценка представленным доказательствам не давалась, решение вопроса о направлении частного постановления в адрес органов предварительного расследования, преждевременно, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 271, 237 УПК РФ, суд

    постановил:

возвратить прокурору Нижнеингашского района Красноярского края материалы уголовного дела в отношении Собаршова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.6 ст.264 УК РФ, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных нарушений.

    Копию данного постановления вручить прокурору, подсудимому, защитнику и потерпевшим.

Избранную в отношении Собаршова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, с содержанием в СИЗО – 5 г. Канска.

    Продлить Собаршову Д.В. срок содержания под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий на 3 (три) месяца, а всего до 12 (двенадцати) месяцев, то есть по 08 сентября 2023 года, включительно.

    В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Россинской – Андреевой Н.А. о вынесении в адрес органов предварительного расследования частного постановления, отказать.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий