Решение по делу № 33-35674/2024 от 30.09.2024

<данные изъяты>–35674/2024

    Судья: Грошева Н.А.    50RS0050–01–2021–001830–04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        09 октября 2024 г.    <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев частную жалобу Абросимова А. И. на определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве <данные изъяты>ИП,

установил:

Шатурское РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

На основании приговора Шатурского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты>–2/2022 произведена конфискация в собственность государства находящегося на хранении у Абросимова А.И. автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак Т358УО750.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Костиной М.О. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>ИП о конфискации в собственность государства находящегося на хранении у Абросимова А.И. автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В процессе исполнения исполнительного документа установлено, что <данные изъяты> на основании исполнительного документа № ФС 044909581 от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>–526/2023 в Светлоярском РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>ИП об обязании Мокроусова А.В. передать Абросимову А.И. автотранспортное средство – автомобиль Хундай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанный автомобиль Светлоярским РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> объявлен в исполнительный розыск в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного просит заменить правопреемника Абросимова А.И. на Мокроусова А.В. в исполнительном производстве <данные изъяты>ИП о конфискации в собственность государства находящегося на хранении у Абросимова А.И. автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Представитель заявителя Шатурского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Абросимов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заинтересованное лицо Мокроусов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве <данные изъяты>ИП.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным, поскольку после конфискации автомашины по приговору суда, он уже не является собственником данной автомашины, в связи с чем, Мокроусов А.В., который является фактическим владельцем спорного автомобиля, несет ответственность перед юридическим собственником (государством), к которому и должны перейти обязанности должника.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов следует, что на основании приговора Шатурского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты>–2/2022 произведена конфискация в собственность государства находящегося на хранении у Абросимова А.И. автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Костиной М.О. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>ИП о конфискации в собственность государства находящегося на хранении у Абросимова А.И. автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В процессе исполнения исполнительного документа установлено, что <данные изъяты> на основании исполнительного документа № ФС 044909581 от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>–526/2023 в Светлоярском РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>ИП об обязании Мокроусова А.В. передать Абросимову А.И. автотранспортное средство – автомобиль Хундай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанный автомобиль Светлоярским РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> объявлен в исполнительный розыск в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСПП ГУФССП России по <данные изъяты> Костина М.О. просила заменить правопреемника Абросимова А.И. на Мокроусова А.В. в исполнительном производстве <данные изъяты>ИП о конфискации в собственность государства находящегося на хранении у Абросимова А.И. автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, определяется изменением субъектного состава спорного правоотношения – выбытие одной из его сторон.

Необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании приговора Шатурского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты>–2/2022 от <данные изъяты> произведена конфискация в собственность государства находящегося на Абросимова А.И. автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из заявления Шатурского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Костиной М.О. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>ИП о конфискации в собственность государства находящегося на хранении у Абросимова А.И. автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Заочным решением Светлоярского районного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты>–523/2024 от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, на Мокроусова А.В. возложена обязанность передать Абросимову А.И. автомобиль Хундай, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Из данного решения следует, что Абросимов А.И. является собственником вышеуказанного транспортного средства.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, который был предъявлен Абросимовым в Светлоярский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на принудительное исполнение.

<данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>ИП об обязании Мокроусова А.В. передать Абросимову А.И. автотранспортное средство – автомобиль Хундай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

<данные изъяты> Светлоярским РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> был объявлен исполнительный розыск автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от <данные изъяты> <данные изъяты>ЭС18–23092, от <данные изъяты> <данные изъяты>КГ19–4, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2017), необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, а именно, при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанных обстоятельств не установлено, автомобиль был конфискован у Абросимова А.И., который продолжает являться собственником автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак Т358УО750, при этом передача его автомобиля Мокроусову А.В. по договору аренды не свидетельствует о переходе к нему прав и обязанностей должника, и Мокроусов А.В. не может отвечать по обязательствам собственника имущества.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется, частная жалоба признается не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве <данные изъяты>ИП – оставить без изменения, частную жалобу Абросимова А. И. – без удовлетворения.

    Судья     Кобызев В.А.