Решение по делу № 2-266/2021 от 18.12.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ              г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- истца Нуждиной С.Ю.

- представителя ответчика Горшкова Н.Ю. – адвоката адвокатской конторы Богородского района Балашовой И.В.

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нуждиной С.Ю. к Нуждину А.В., Горшкову Н.Ю. о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском, в обоснование иска указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы ее сын Нуждин А.В. и брат Горшков Н.Ю., оба в квартире не проживают.

Просит признать из утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Нуждина С.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, указала, что Горшкова Н.Ю. (своего брата) зарегистрировала в <адрес> года назад по просьбе своей матери, чтобы тот мог устроиться на работу, когда зарегистрировала сына – не помнит. Оба в квартире не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Ответчики членами ее семьи не являются, общее хозяйство с ними она не ведет. Она просила сына помочь в ремонте отопления, так как у нее маленькая пенсия, тот сказал, чтобы она квартиру продала, тогда будут деньги, выписываться отказался. Она выставила квартиру на продажу. Она собственник квартиры. Сын и ее, истца, мама от участия в приватизации отказались. Это было более Х лет назад. Сын не живет в квартире более Х лет, его вещей в квартире нет, он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, его жене досталась в порядке наследования однокомнатная квартира, та в браке поменяла квартиру на <данные изъяты>, оформила право собственности на себя. Её, истца, брат постоянно пьяный, бомжует, она отдала ему квартиру при переезде к матери, в центре города, тот квартиру пропил. Она, истец, ветеран труда, имеет право на Х% льготу по оплате коммунальных услуг, не может ею воспользоваться по причине регистрации ответчиков.

Ответчики, каждый, в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенные о мете и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика Горшкова Н.Ю. Балашовой И.В.,    определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Горшкова Н.Ю. - адвокат адвокатской конторы Богородского района Балашова И.В. с иском не согласилась.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика Горшкова Н.Ю. Балашовой И.В., изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    По делу установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

    В указанной квартире зарегистрированы ответчики: Нуждин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Горшков Н.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ что следует из выписки из лицевого счета, предоставленной управляющей компанией ООО «<данные изъяты>».

Истец указывает на то, что ответчики членами ее семьи не являются, общее хозяйство она с ними не ведет, они утратили право пользования спорной квартирой.

Ответчиками доказательств обратного не представлено.

Истец указывает на то, что регистрация ответчиков нарушает ее права, поскольку она лишена возможности оформить и получать полагающуюся ей льготу по оплате коммунальных услуг, коммунальные услуги начисляются, в том числе, на ответчиков, которые расходы по оплате не несут.

Истцом в материалы дела представлены квитанции на оплату ТКО, где начисления производятся на 3 человек.

Согласно ч.4 ст.31 СК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным факт того, что ответчики являются бывшими членами семьи истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Наличия самостоятельного права пользования спорной квартирой, не связанной с волеизъявлением собственника, по делу не установлено. Ответчик Нуждин А.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказался в ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что тот в квартире не проживает более Х лет, живет со своей семьей по другому адресу.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика Нуждина А.В. права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права (выехал из жилого помещения более Х лет назад, в квартире отсутствуют его вещи, не несет бремя оплаты за коммунальные услуги, не осуществляет ремонт жилого помещения и поддержание его надлежащего состояния), не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Доказательств того, что семейные отношения сторон в настоящее время не прекращены, стороны ведут общее хозяйство, ответчики, каждый, принимают участие в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг, стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания этих обстоятельств, не представлено.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, каждым, на определенный срок судом не установлено, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вселиться не пытались.

    Таким образом, иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуждиной С.Ю. удовлетворить.

Признать Нуждина А.В. (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>), Горшкова Н.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>), каждого, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> основанием к снятию Нуждина А.В., Горшкова Н.Ю., каждого, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            /подпись/        О.М. Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>