Решение от 02.08.2023 по делу № 22-1730/2023 от 07.07.2023

Апелляционное дело № 22-1730/2023

                                                                 Судья Хошобин А.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 августа 2023 года                           г. Чебоксары

        Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Кондратьева М.А.,

подсудимого Федорова А.В.,

адвоката Синичкина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Федорова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2023 года в отношении

Федорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления подсудимого и адвоката, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2023 года удовлетворено ходатайство подсудимого Федорова А.В. и его защитника – адвоката Синичкина А.А. о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Федорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, и Федоров А.В. освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Постановлением разрешены вопросы меры пресечения и судьба вещественных доказательств.

Указанным постановлением гражданский иск прокурора Чувашской Республики выделен в отдельное производство и постановлено направить его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Также постановлением сохранен арест, наложенный на 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 326,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Чебоксары, ул.Лебедева, д.22, кв.1, с кадастровым номером 21:01:010307:466.

Не согласившись с постановлением суда в части выделения гражданского иска прокурора Чувашской Республики в отдельное производство и направления его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и сохранении ареста на имущество, подсудимый Федоров А.В. подал апелляционную жалобу. В обосновании указывает, что гражданский иск прокурора ему не предъявлялся и не вручался, поэтому вынесение постановления в отношении не предъявленного иска является несоответствием выводам суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Более того, гражданский иск по спорному предмету и ему уже предъявлялся и имеется вступившее в законную силу решение суда, которое он исполняет. В остальной части обжалуемое постановление просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что суд при постановлении приговора в совещательной комнате в числе прочих разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере (п. 10 ч. 1 ст. 299), как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации (п. 11 ч. 1 ст. 299).

Обоснование принятого по ним решения должны содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (п. 5 ст. 307).

В данном случае в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что гражданский иск прокурора Чувашской Республики выделяется в отдельное производство с направлением его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с сохранением наложенного ареста на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

Между тем, содержащееся в резолютивной части постановления решение суда о сохранении ареста на имущество и выделение в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства гражданского иска прокурора ничем не обоснованно. Описательно-мотивировочная часть постановления вообще не содержит какого-либо упоминания о том, что судом рассматривались данные вопросы.

При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, обжалуемое судебное решение в данной части подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: