Решение по делу № 2-5600/2023 от 16.06.2023

54RS0030-01-2022-009946-09

Дело № 2-5600/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                                      г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой Ю.Ю.,

с участием истца Темерова В.А., представителя истца Наместниковой А.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темерова В.А, к Денисову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Темеров В.А. обратился в суд с иском к Денисову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта автомобиля в размере 291 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 21.07.2022г. в 08:20 час. по адресу <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № под управлением Темерова В.А., автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением Денисова Д.А.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, Денисов Д.А., который не справился с управлением, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не обеспечил контроль управления транспортным средством, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № под управлением Темерова В.А.

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Однако гражданская ответственность виновника ДТП согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ не застрахована.

Согласно заключению ООО Сибирское экспертное бюро» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (устранения) повреждений автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № составляет 291 700 рублей. За услуги независимого эксперта истец Темеров В.А. оплатил 8 000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Темеров В.А., представитель истца Наместникова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, повторив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Денисов Д.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Возражений по сути иска не представил.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ч.1, 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов, дела, что Темерову В.А. на праве собственности принадлежит автомашина марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 54).

21.07.2022г. в 08:20 час. по адресу <адрес>, около <адрес> водитель Денисов Д.А., управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не обеспечил контроль управления транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № под управлением Темерова В.А.

В результате в дорожно-транспортном происшествии истцу как собственнику автомашины марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № под управлением Темерова В.А., был причинен материальный ущерб.

Виновным в совершении ДТП является водитель Денисов Д.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство об административном правонарушении прекращено в отношении Темерова В.А. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 60).

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ производство об административном правонарушении прекращено в отношении Денисова Д.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 55).

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

При составлении административного материала сотрудниками полиции были зафиксированы следующие повреждения автомобиля истца: передний капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передний бампер, передняя блок-фара левая, передняя правая блок-фара, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, имеются скрытые повреждения.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства ООО Сибирское экспертное бюро» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (устранения) повреждений автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № составляет 291 700 рублей (л.д. 10-51).

В качестве оплаты за услуги по оценке стоимости ремонта автомобиля, выдана квитанция на сумму 8 000 рублей, что подтверждено договором № № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по проведению автотехнической экспертизы, актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО Сибирское экспертное бюро» № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, при этом эксперт, составивший данное заключение, обладает специальными познаниями в исследуемой области знаний, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное заключение отражает, причиненный автомобилю истца ущерб.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчик свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, не оспаривал, несогласие с заявленным истцом размером ущерба, не заявлял.

Таким образом, размер материального ущерба составляет 291 700 рублей и подлежит возмещению виновником ДТП водителем Денисовым Д.А.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливающий общие основания ответственности за причинение вреда, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика Денисова Д.А., как с лица, причинившего вред, сумма, составляющая стоимость восстановительного ремонта в размере 291 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку для реализации и обоснования права на обращение в суд (права на иск в материальном смысле) истцом на основании возмездного договора оказания услуг было получено досудебное экспертное заключение, соответствующие расходы относятся к числу судебных и подлежат возмещению ответчиком в объеме удовлетворенных требований в размере 8 000 рублей.

Кроме того, взысканию с Денисова Д.А. подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 117 рублей (исходя из цены иска), которые являлись необходимыми, документально подтверждены (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Денисова Д.А. в пользу Темерова В.А. материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 291 700 рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 117 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023 года.

Судья                (подпись)                    Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>