Решение по делу № 33-3154/2023 от 18.07.2023

Председательствующий по делусудья Судовцев А.С. Дело № 33-3154/2023(дело в суде 1 инстанции № 2-321/2023)УИД 75RS0008-01-2022-001666-76

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

        председательствующего Погореловой Е.А.

        судей краевого суда Подшиваловой Н.С. и Радюк С.Ю.

        при помощнике судьи Федоровой О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 августа 2023 г. гражданское дело по иску заместителя Борзинского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней Мальцевой А. Д. к администрации муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края о компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Борзинский район»

    на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 мая 2023 г., которым постановлено:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ИНН №, ОГРН №), в пользу несовершеннолетней Мальцевой А. Д., <Дата> года рождения, в лице законного представителя Плаксиной В. А. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

    28 ноября 2022 г. заместитель Борзинского межрайонного прокурора Тюричкин И.Н., действующий в интересах несовершеннолетней Мальцевой А.Д., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23 октября 2022 г. произошло нападение безнадзорного животного на несовершеннолетнюю Мальцеву А. Д., <Дата> года рождения. Проведенной проверкой установлено, что проведение мероприятий, направленных на защиту населения от негативных явлений, связанных с безнадзорностью животных, администрацией муниципального района «Борзинский район» надлежащим образом не организовано, что не отвечает требованиям законодательства в сфере обращения с животными. 20 апреля 2022 г. между администрацией муниципального района «Борзинский район» и ООО «Пять звезд» заключен муниципальный контракт № 14/22, предметом которого является оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района «Борзинский район». Срок действия контракта истек 1 июля 2022 г., вместе с тем, до 16 ноября 2022 г. новый муниципальный контракт на обращение с безнадзорными животными, в том числе на отлов, не заключался. Указывает, что не заключение контракта на выполнение вышеуказанных работ повлекло угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на территории муниципального района «Борзинский район». Просил взыскать                             с администрации муниципального района «Борзинский район» за счет казны муниципального района «Борзинский район» в пользу несовершеннолетней Мальцевой А. Д., <Дата> года рождения в лице законного представителя Плаксиной В. А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

    С решением суда не согласился ответчик, представитель администрации муниципального района «Борзинский район» по доверенности Шкитова Т.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом не дана оценка тому факту, что ответчик до окончания контракта 1 июля 2022 г. обратился в Государственную ветеринарную службу о дополнительном финансировании на организацию мероприятий по обращению с животными без владельцев. Затем шло согласование суммы, 1 сентября 2022 г. доведены лимиты, дважды аукцион не состоялся и после этого 16 ноября 2022 г. был заключен прямой договор с ООО «Пять звезд». ТО есть с июля до ноября 2022 г. администрация не бездействовала, а проводила всю необходимую работу для заключения следующего контракта после получения лимитов. Также судом не дана оценка тому, что указанная в иске собака была с биркой, то есть в данном случае в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ администрация выполнила свои обязательства в полном объеме, собака была отловлена, пробиркована и возвращена в среду обитания, так как агрессии не проявляла. Отсутствие агрессии подтверждается работниками ООО «Пять звезд», которые возвращали собаку в среду обитания и отсутствием заявок от жителей на данную собаку. Выражает несогласие с доводами суда о недостаточности принимаемых ответчиком мер по обращению с животными без хозяина, при этом не указывает какие именно меры должны быть приняты администрацией и какие меры она имеет право принять, чтобы исключить возникновение у животных агрессии к человеку, не нарушая действующего законодательства. Ссылаясь в решении суда на то, что администрацией не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность собаки физическому или юридическому лицу, суд не учитывает, что по материалам дела собака, на которую показала потерпевшая с биркой в ухе, соответственно животное считается без владельца. Показать на собаку мог очевидец произошедшего Бородулин О.А., но о нем ответчик узнал только в ходе судебного разбирательства, где и был ознакомлен с его показаниями. До суда его объяснения ответчику не предоставлялись, истец о наличии очевидца не сообщал и в ходе совместного розыска собаки работниками прокуратуры и администрации. Не удалось изъять видеозапись в магазине, поскольку потерпевшая обратилась в прокуратуру только через день после произошедшего, а прокурор направил запрос в администрацию только через шесть дней. Полагает необоснованными выводы суда о том, что администрация является ответственной за возмещение причиненного несовершеннолетней вреда и взыскивает моральный ущерб как с собственника собаки. Вместе с тем администрация не является собственником животного без владельца, деятельность администрации по обращению с животными без владельцев согласно федеральным и региональным нормативно-правовым актам не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за их поведением, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания. Считает, что администрация выполнила свои полномочия надлежащим образом и в полном объеме и не должна отвечать за причиненный вред как собственник.

    Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании     ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

        Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав прокурора Синельникову Т.В., полагавшую решение законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также обстоятельств дела, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истцы перенесли физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие им нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности поведения, а также отсутствия вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Плаксина В.А., являясь матерью несовершеннолетней Мальцевой А.Д., <Дата> года рождения.

25 октября 2022 г. Плаксина В.А. обратилась в Борзинскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором просила принять меры прокурорского реагирования, в связи с нападением безнадзорного животного на её несовершеннолетнюю дочь.

Из объяснений Плаксиной В.А. следует, что 23 октября 2022 г. около 15 часов 00 минут несовершеннолетняя Мальцева А.Д. пошла в магазин «Барс». После того, как дочь пришла домой, она рассказала, что на нее напала собака рыжего цвета, после того, как она вышла из магазина. Собака схватила ребенка за куртку, вред здоровью не причинен, в больницу и органы внутренних дел заявитель не обращалась. А. находилась в испуганном состоянии, в связи с чем, ей причинены моральные и нравственные страдания.

Согласно объяснениям Бородулина О.А. от 18 ноября 2022 г., который был очевидцем произошедшего, 23 октября 2022 г. около 15 часов 00 минут он находился в магазине «Барс» по ул. Гастелло, услышал крик и плач ребенка, в связи с чем, выбежал из магазина на улицу. Он увидел собаку рыжего цвета, которая рычала на ребенка. Бородулин О.А. отогнал собаку и завел ребенка в магазин, купил ей воды, чтобы она успокоилась. Ребенок со слов Бородулина О.А. был очень напуган, девочка плакала, тряслась.

28 ноября 2022 г. прокурор на основании заявления законного представителя Плаксиной В.А. обратился в суд в интересах Мальцевой А.Д. к администрации муниципального района «Борзинский район» с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю Мальцеву А.Д., даже без причинения последней телесных повреждений, свидетельствует о недостаточности принимаемых администрацией муниципального района «Борзинский район» мер по обращению с животными без владельцев.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции учел обстоятельств дела, испытываемые несовершеннолетней Мальцевой А.Д нравственные страдания, в связи с испугом и пережитым волнением, а также требования разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, а также ставить под сомнение приведенные обстоятельства получения несовершеннолетней Мальцевой А.Д. морального вреда в связи с испугом, стрессом, пережитым волнением, в связи с нападением собаки, судебная коллегия не имеет. Объяснения несовершеннолетней, её матери и очевидца Бородулина О.А. в указанной части согласуются друг с другом и не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам.

Разрешая вопрос о возложении обязанном возместить вред, причиненный несовершеннолетней на администрацию муниципального района «<адрес>», суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у администрации района таких полномочий, возложенных на неё Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Закона).

У судебной коллегии также нет оснований не согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции.

        Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

        В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

        Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

        В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец животного - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

        Домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ)

         В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

         При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

        В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктами «б», «з» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

        Согласно п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

         Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

         На основании ст. 17 Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

         В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

        Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Забайкальского края от 24.02.2021 № 1915-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края наделены государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Соответствующими полномочиями муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края Законом Забайкальского края от 24 февраля 2021 года № 1915-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (статья 1).

В части 1 статьи 5 Закона Забайкальского края от 24 февраля 2021 года № 1915-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов <адрес> государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» указано, что финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия осуществляется за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов (далее - местные бюджеты) субвенций из бюджета края на очередной финансовый год и плановый период.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 18 июня 2021         № 210 «Об утверждении Порядка предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края из бюджета Забайкальского края на реализацию государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» утвержден порядок предоставления субвенций на указанные цели.

В пункте 2 Порядка № 210 указано, что органы местного самоуправления ежемесячно за 10 календарных дней до начала месяца, в котором осуществляется финансирование, подают заявки на финансирование субвенций в Государственную ветеринарную службу Забайкальского края.

Законом Забайкальского края от 27.12.2021 №2007-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» предусмотрено предоставление муниципальному району «Борзинский район» субвенции на осуществление полномочий Забайкальского края по организации проведения на территории края мероприятий, связанных деятельностью по обращению с животными без владельцев на 2022 год (приложение № 26 таблица № 31).

Учитывая взаимосвязанные положения вышеперечисленных законов, на администрацию муниципального района «Борзинский район» возложена обязанность по отлову безнадзорных животных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2022 г. в целях организации деятельности по отлову безнадзорных животных администрацией муниципального района «Борзинский район» и ООО «Пять звёзд» был заключен муниципальный контракт № 14/22 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района «Борзинский район» на сумму 2 742 400 руб., со сроком исполнения до 1 июля 2022 г.

Следующий контракт между администрацией муниципального района «Борзинский район» и ООО «Пять звёзд» был заключен только 16 ноября      2022 г. сроком до 20 декабря 2022 г.

Приказом Государственной ветеринарной службы Забайкальского края от 10 августа 2020г. № 167 утвержден порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Забайкальского края (далее Порядок № 167).

В пункте 3 Порядка № 167 указано, что Государственная ветеринарная служба Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - уполномоченный орган).

В число мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, регулируемые настоящим порядком включен отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (пункт 4 Порядка № 167).

В качестве исполнителей мероприятий по обращению с животными без владельцев могут привлекаться юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5 Порядка № 167).

Основаниями для отлова животных без владельцев являются: письменные и устные обращения об отлове животных без владельцев от физических и юридических лиц; рейдовые мероприятия, осуществляемые исполнителями мероприятий самостоятельно (пункт 7 Порядка).

    Таким образом, установлено и стороной ответчика не оспаривается, что на момент причинения вреда несовершеннолетней Мальцевой А.Д. осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории муниципального района «Борзинский район», входило в обязанность администрации муниципального района «Борзинский район», однако свои обязанности по заключению контракта с исполнителем услуги ООО «Пять звезд» в период нападения животного без хозяина ответчиком не были исполнены.

    В этой связи доводы жалобы ответчика о том, что в период с июля 2022 г. по 16 ноября 2022 г. администрация не бездействовала, поскольку проводились мероприятия по согласованию суммы контракта, проведению аукциона, судебная коллегия отклоняет, поскольку эти обстоятельства не освобождают ответчика от возмещения ущерба несовершеннолетней Мальцевой А.Д.

         Кроме того, необходимо отметить, что в силу положений                             ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

При этом в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

По смыслу приведенных норм закона безнадзорной и подлежащей отлову является собака, находящаяся в общественном месте без сопровождающего лица, независимо от того, имеет она собственника или нет. Соответственно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является причинение вреда здоровью несовершеннолетней Мальцевой А.Д. в результате нападения собаки, находившейся около магазина «Барс» на территории муниципального района «Борзинского район» независимо от того была ли она ранее отловлена и чипирована или нет.

Данные обстоятельства, как было указано выше, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся также меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

        Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ст. 2 Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

         В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

         Санитарно-эпидемиологическими правилами СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее санитарно-эпидемиологические правила) закреплен перечень мероприятий по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей, который включает в себя, в том числе, мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных и их иммунизации против бешенства.

         Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21).

        Исходя из положения п. 7 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Забайкальского края, утвержденного приказом Государственной ветеринарной службы Забайкальского края от 10.08.2020 № 167, основаниями для отлова животных без владельцев являются письменные и устные обращения об отлове животных без владельцев от физических и юридических лиц, рейдовые мероприятия, осуществляемые исполнителями мероприятий самостоятельно. Отлов животных без владельцев осуществляется исполнителем мероприятий не позднее пяти рабочий дней со дня получения информации о месте нахождения животных без владельцев.

Статьей 21 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения возложенных законом на администрацию муниципального района «Борзинский район» обязанностей по организации мероприятий по отлову бесхозяйных животных, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предотвращению причинения вреда здоровью граждан в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии бездействия со стороны администрации муниципального района по отлову безнадзорных животных опровергается материалами дела, из которых следует, что муниципальный контракт с ООО «Пять звёзд» на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района «Борзинский район» в период с июля по ноябрь 2022 г. был заключен не своевременно, за этот период отлов безнадзорных животных не производился, результатом чего стало нападение безнадзорного животного на несовершеннолетнюю Мальцеву А.Д., что достоверно установлено материалами дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что свои обязанности администрация муниципального района «Борзинский район» в отношении собаки, напавшей на Мальцеву А.Д. выполнила: собака была ранее отловлена, пробиркована и возвращена в среду обитания, так как агрессии не проявляла, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку осуществление органом местного самоуправления отдельных административных действий, в том числе и указанные ответчиком действия в отношении напавшей на Мальцеву А.Д. собаки, не могут быть признаны достаточными и свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком своих полномочий, поскольку угроза нападения указанной собаки после её возвращения в среду обитания, сохраняется. Доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.

Отсутствие агрессии со слов работников ООО «Пять звезд», послужившее основанием для возвращения указанной собаки в среду обитания, отсутствие заявок от жителей на данную собаку, не свидетельствуют о том, что в будущем она не проявит её по отношению к человеку.

Учитывая приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возложенные действующим законодательством полномочия в части организации мероприятий по отлову безнадзорных животных на территории муниципального района «Борзинский район» осуществлялись ненадлежащим образом, следствием чего явился факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю Мальцеву А.Д., что в свою очередь является основанием для возложения на администрацию муниципального района «Борзинский район» ответственности в виде компенсации морального вреда.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что моральный вред взыскан с администрации муниципального района «Борзинский район» как с собственника собаки, коим она не является, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так обязанность по отлову животных без владельцев возложена законом на органы местного самоуправления, которые в силу положений Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации за нарушение требований настоящего закона, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, освобождающих администрацию от ответственности по компенсации Мальцевой А.Д. морального вреда, в материалы дела не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не знал о наличии очевидца произошедшего, что его пояснения до судебного разбирательства ответчику не предоставлялись, не представилось возможным изъять видеозапись в магазине, значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку указанные очевидцем Бородулиным О.А. обстоятельства нападения безнадзорного животного на несовершеннолетнюю Мальцеву А.Д. ответчиком не оспариваются и подтверждены иными доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Поскольку размер взысканной компенсации морального вреда стороной ответчика не обжалуется, то решение суда в данной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая изложенное, причиненный несовершеннолетней Мальцевой А.Д. моральный ущерб подлежит взысканию с администрации муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края за счет казны муниципального района "Борзинский район".

В связи с этим резолютивная часть решения суда подлежит изменению.

В остальной части решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

    Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 мая 2023 г. изменить.

Взыскать с администрации муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ИНН №, ОГРН №) за счет казны муниципального района «Борзинский район» в пользу несовершеннолетней Мальцевой А. Д., <Дата> года рождения, в лице законного представителя Плаксиной В. А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Борзинский городской суд Забайкальского края.

    Председательствующий

    Судьи

      Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023г.