Решение по делу № 2-120/2018 от 22.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» к Червовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось к Червовой В.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа. В своем исковом заявлении истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 72 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. Между ООО МКК «Пятый элемент» и ответчиком Червовой В.В. 27.02.2017 года был заключен договор займа № П87403245 на сумму 30 000 рублей на срок до 31.03.2017 года с условием начисления процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул. По состоянию на 03.11.2017 года сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 27.02.2017 года составляет 72 000 рублей, из которых 30 000 рублей- сумма основного долга и 42 000 рублей сумма процентов за пользование займом. С учетом изложенного в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в пользу истца 72 000 рублей в счет задолженности по договору займа, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

Ответчик Червова В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, свою позицию мотивировала следующим. Она признает сумму основного долга и проценты за период до 31.03.17г., остальные проценты начислены истцом незаконно. Ее дом затопило в феврале 2017 года, в связи с чем, она получила данный заем, вернуть в срок не смогла, от возврата долга и процентов не отказывается.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: расчет взыскиваемой суммы; договор потребительского займа; расходный кассовый ордер от 27.02.2017 года; копия паспорта; копия удостоверения; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о внесении сведений; выписка из ЕГРЮЛ; Устав; определение об отмене судебного приказа; адресная справка.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «Пятый элемент» и ответчиком Червовой В.В. 27.02.2017 года был заключен договор займа № П87403245 на сумму 30 000 рублей на срок до 31.03.2017 года с условием начисления процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых. Полная стоимость потребительского займа составляет 248,777% годовых. Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требования к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 3 договора потребительского займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных п. 4 Договора.

Как было установлено судом, по окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул. Согласно расчетам истца, по состоянию на 03.11.2017 года сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 27.02.2017 года составляет 72 000 рублей, из которых 30 000 рублей- сумма основного долга и 42 000 рублей сумма процентов за пользование займом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом было установлено, что в счет погашения займа заемщиком не было внесено ни одного платежа, в связи с чем, взысканию с Червовой В.В. подлежит сумма основного долга в размере 30 000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 42 000 рублей, суд приходит к выводу, что в данной части сумма подлежит взысканию в меньшем размере ввиду следующего.

Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из расчета 255,5% годовых за период с 27.02.2017 года по 15.09.2017 года не может быть принят во внимание.

Так, согласно договору микрозайма, заключенного между сторонами, срок предоставления займа был определен с 27.02.2017 года по 31.03.2017 года.

Таким образом, за период с 27.02.2017 года по 31.03.2017 года, а всего за 33 дня с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 6 930 рублей из расчета: 30 000 х (255,5% : 365 х 33),

За период с 01.04.2017 года по 03.11.2017 года, а всего 217 дней с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, которая в феврале 2017 года составляла 16%, в размере 2 853 рубля 69 копеек из расчета 30 000 х (16% : 365 х 217).

Итого, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 9 783 рубля 69 копеек (6 930 + 2 853,69).

Суд, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 393 рубля 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» к Червовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Червовой Валентины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» денежную сумму в размере 41 177 (сорок одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 20 (двадцать) копеек; в том числе: сумму по договору займа- 39 783 рубля 69 копеек и уплаченную государственную пошлину- 1 393 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: