Решение по делу № 1-147/2019 от 01.02.2019

< >

№ 1-147/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г.Череповец 15 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.

подсудимых Баженова С. А.,

Кириллова Д. П.,

Пайвина И. А.,

Кириллова И.М.,

защитников – адвокатов Рыжова А.Н.,

представившего удостоверение №и ордер №,

Веселова Л.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Кузина Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представившей удостоверение № и ордер №,

Крашенинина Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей стороны ООО «< >» Б.,

потерпевшего У.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баженова С. А., < > ранее судимого:

1) 11 февраля 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г», ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления того же суда от 12 марта 2014 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

2) 3 июня 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в», «г», ст.70 УК РФ (с присоединением приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 17 мая 2016 года на основании постановления Череповецкого городского суда от 5 мая 2016 года освобождён условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня; решением Череповецкого городского суда от 30 августа 2017 года установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кириллова Д. П., < > ранее судимого:

1) 29 января 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 19 апреля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а», ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2016 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) 20 сентября 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пайвина И. А., < > ранее судимого:

1) 5 мая 2010 года Кадуйским районным судом Вологодской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 19 июля 2010 года Кадуйским районным судом Вологодской области по ст.163 ч.2 п.п. «а, в», ст.73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) 17 мая 2011 года Кадуйским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.70 УК РФ (с присоединением приговоров от 05.05.2010 г. и 19.07.2010 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вологодского городского суда от 4 июня 2013 года освобождён условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кириллова И.М., < > ранее судимого:

1) 28 ноября 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

2) 29 января 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 19 апреля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а», ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баженов С.А., Кириллов Д.П., Пайвин И.А. совершили покушение на тайное хищение имущества ОАО «< >»; Баженов С.А., Кириллов И.М., совершили тайное хищение имущества У.; Баженов С.А., Кириллов Д.П. совершили тайное хищение имущества ООО «< >» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут лицо №, в отношении которого судом объявлен розыск, Пайвин И.А., Баженов С.А., Перфильев И.А., в отношении последнего уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием, Кириллов Д.П. и лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его дальнейшим розыском, будучи на территории гаражного кооператива, расположенного <адрес>, решили похитить принадлежащий ОАО «< >» лом металла с территории данного предприятия. С этой целью лицо №, Пайвин И.А., Баженов С.А., Перфильев И.А., Кириллов Д.П. и лицо № проследовали к ограждению ОАО «< >», расположенного <адрес>, в районе калибровочного цеха, где лицо №, Баженов С.А., Кириллов Д.П. и Лицо № в целях сбора лома металла перелезли через ограждение на территорию вышеуказанного предприятия, а Пайвин И.А. и Перфильев И.А. остались за пределами территории для сбора перекинутого лицом №, Баженовым С.А., Кирилловым Д.П. и лицом № через ограждение лома металла. Находясь на территории ОАО «< >», лицо №, Баженов С.А., Кириллов Д.П. и лицо № совместно собрали лом черного металла общим весом 35 кг стоимостью 14 рублей за 1 кг., на общую сумму 490 рублей, который перекинули через ограждение вышеуказанного предприятия, а Пайвин И.А. и Перфильев И.А. стали собирать данный лом металла, с которым лицо №, Баженов С.А., Кириллов Д.П., лицо №, Пайвин И.А. и Перфильев И.А. намеревались уйти от территории ОАО «< >», и впоследствии совместно распорядиться ломом металла по своему усмотрению, то есть совместно тайно похитить принадлежащий ОАО «< >» лом черного металла общим весом 35 кг., причинив, таким образом, Обществу материальный ущерб на общую сумму 490 рублей. Однако, лицо №, Пайвин И.А., Баженов С.А., Перфильев И.А., лицо № и Кириллов Д.П. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ООО «ОА «< >».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Горбунова Н.С., Бурмистрова Л.А., в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, Кириллов И.М. и Баженов С.А. находились на территории гаражного кооператива, расположенного <адрес>, где им стало известно, что в одном из гаражей данного кооператива имеются принадлежащие У. металлические изделия и лом металла. Тогда же Горбунова Н.С., Бурмистрова Л.А., Кириллов И.М. и Баженов С.А. вступили в сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего У. имущества из гаража, с незаконным проникновением в данное помещение. С этой целью Горбунова Н.С., Бурмистрова Л.А., Кириллов И.М. и Баженов С.А. проследовали к принадлежащему У. гаражу, предназначенному для размещения материальных ценностей, металлический лист стенки которого был отжат, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через имевшийся в стенке гаража проем Горбунова Н.С. незаконно проникла в его помещение, Кириллов И.М. и Баженов С.А. возле гаража стали ожидать, когда Горбунова Н.С. передаст им металлические изделия, при этом Бурмистрова Л.А. наблюдала за окружающей обстановкой в целях предупреждения Горбуновой Н.С., Кириллова И.М. и Баженова С.А. о возможном обнаружении их противоправных действий посторонними лицами. Будучи в помещении гаража Горбунова Н.С., обнаружила и взяла принадлежащие У.: кардан от автомобиля ЗИЛ стоимостью 2000 рублей, редуктор рулевой от автомобиля ЗИЛ стоимостью 1000 рублей, мешок с ломом алюминия и меди стоимостью 2500 рублей, которые передала Кириллову И.М. и Баженову С.А.. С перечисленным выше принадлежащим У. имуществом Горбунова Н.С., Бурмистрова Л.А., Кириллов И.М. и Баженов С.А. ушли из гаражного кооператива и скрылись, то есть тайно похитили, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Виноградов А.В., Горбунова Н.С., в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей стороной, а также Баженов С.А., Кириллов Д.П., Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его дальнейшим розыском, находились возле производственной базы ООО «< >», расположенной <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащих ООО «< >» металлических изделий, имевшихся на территории данного предприятия. С этой целью Виноградов А.В., Лицо №, Кириллов Д.П., Горбунова Н.С. проследовали на территорию производственной базы ООО «< >», где, пользуясь тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает, обнаружили и совместно взяли бронеплиту стоимостью 10000 рублей, которую вынесли с территории данной производственной базы, за пределами которой их ожидал Баженов С.А.. Продолжая свои совместные преступные действия, Кириллов Д.П., Лицо № и Баженов С.А. взяли бронеплиту и понесли ее в пункт приема металла, где продали её, а в это же время Виноградов А.В. и Горбунова Н.С., действуя согласованно с Кирилловым Д.П., Лицом № и Баженовым С.А. вернулись на территорию производственной базы ООО «< >», где обнаружили и взяли фрагмент металлической изгороди стоимостью 5000 рублей, который вынесли за пределы производственной базы и понесли в пункт приема металла, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, Виноградов А.В., Горбунова Н.С., лицо №, Баженов С.А., Кириллов Д.П. совместно тайно похитили принадлежащие ООО «< >» бронеплиту и фрагмент металлической изгороди, чем причинили названному Обществу материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства Баженова С.А., Кириллова Д.П., Кириллова И.М., Пайвина И.А. и их адвокатов о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые Баженов С.А., Кириллов Д.П., Кириллов И.М., Пайвин И.А. и их адвокаты ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Череповца Семенцева Н.А. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые Баженов С.А., Кириллов Д.П., Кириллов И.М., Пайвин И.А. согласились с предъявленными им обвинениям и не оспаривают их, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения. Данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимые осознают, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства они не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Все подсудимые в содеянном раскаиваются.

Представитель потерпевшей стороны ООО «< >» Б., представитель потерпевшей стороны ОАО «< >» А. и потерпевший У. согласились с ходатайствами подсудимых Баженова С.А., Кириллова Д.П., Кириллова И.М., Пайвина И.А. о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указали в материалах дела, У. и Б. также в судебном заседании.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинения, предъявленные подсудимым Баженову С.А., Кириллову Д.П., Кириллову И.М., Пайвину И.А. с которыми они согласились, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Баженова С.А., Кириллова Д.П., Пайвина И.А. по преступлению в отношении ОАО «< >» суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимых Баженова С.А., Кириллова И.М. по преступлению в отношении У. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых Баженова С.А., Кириллова Д.П. по преступлению в отношении ООО «< >» суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На наличие предварительного сговора между подсудимыми указывает согласованность их действий при совершении преступлений.

При назначении наказания подсудимым Баженову С.А., Кириллову Д.П., Кириллову И.М., Пайвину И.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие их наказания:

- у Баженова С.А.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении < > ребенка, < > состояние его физического здоровья, оказание помощи следствию в розыске похищенного имущества;

- у Кириллова Д.П.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении < > детей, состояние его физического здоровья, оказание помощи следствию в розыске похищенного имущества;

- у Пайвина И.А.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении < > ребенка, состояние его физического здоровья;

- у Кириллова И.М.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной в объяснении (л.д.240 т.1), состояние его физического здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым Баженову С.А., Кириллову Д.П., Пайвину И.А., Кириллову И.М. является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Баженову С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кириллову Д.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осужден.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пайвину И.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет регистрацию <адрес>

При определении вида и размера наказания подсудимому Кириллову И.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по временному месту жительства <адрес> характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК<адрес> – посредственно, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимых Баженова С.А., Кириллова И.М., Пайвина И.А. и Кириллова Д.П. обстоятельства судом не установлено оснований для изменения им категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Баженову С.А., суд учитывает, что преступление он совершил будучи под административным надзором, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, в связи с чем, приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к Баженову С.А. ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания подсудимому Баженову С.А. суд учитывает требования ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ, а также по первому преступлению ст.66 ч.3 УК РФ. Оснований для назначения Баженову С.А. более мягкого вида наказания не имеется с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбытия наказания Баженову С.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кириллову Д.П., суд учитывает, что новые преступления он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Кириллову Д.П. ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому Кириллову Д.П. суд учитывает требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ, а также ст.66 ч.3 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Кириллову Д.П. ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая то, что преступления Кирилловым Д.П. были совершены до постановления приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 сентября 2018 года, при определении окончательного наказания подсудимому следует применить правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбытия наказания Кириллову Д.П. суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Пайвину И.А. суд учитывает наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, то, что от его действий ущерба не наступило, в настоящее время работает и имеет регистрацию на территории РФ, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому при определении наказания судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому Пайвину И.А. суд учитывает требования ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, а также ст.66 ч.3 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Пайвину И.А. ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кириллову И.М., суд учитывает, что новое преступление он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Кириллову И.М. ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому Кириллову И.М. суд учитывает требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Кириллову И.М. ч.3 ст.68 УК РФ.

Местом отбытия наказания Кириллову И.М. суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения Баженову С.А., Кириллову Д.П. и Кириллову И.М. на апелляционный срок суд считает необходимым оставить прежнюю в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите прав подсудимых на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Баженова С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания по данным статьям:

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 01(один) год 08(восемь) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 01(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 01(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, Баженову С. А. окончательно к отбытию назначить наказание на срок 03(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баженову С. А. на апелляционный срок оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Баженова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Кириллова Д. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания по данным статьям:

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 01(один) год 08(восемь) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 01(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, Кириллову Д. П. назначить наказание на срок 02(два) года 06(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, сложить частично вновь назначенное наказание и наказание, определенное приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 сентября 2018 года, окончательно к отбытию Кириллову Д. П. назначить наказание на срок 03(три) года лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кириллову Д. П. на апелляционный срок оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Кириллова Д.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Пайвина И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье на срок 01(один) год 08(восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пайвину И. А. наказание считать условным с испытательным сроком на 01(один) год 08(восемь) месяцев. Обязать Пайвина И.А. в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения Пайвину И. А. на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Кириллова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье на срок 01(один) год 08(восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кириллову И.М. на апелляционный срок оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Кириллова И.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

справку от ПАО «< >» о стоимости черного лома от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

бухту проволоки диаметром 6мм., выданную на ответственное хранение потерпевшему У. – передать по принадлежности;

бронеплиту размером 2500*300*70 мм., фрагмент изгороди (прут) 20*1200*900 мм., выданные на ответственное хранение свидетелю В. – передать по принадлежности;

лом черного металла общим весом 35 кг., выданный на ответственное хранение свидетелю Д. – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Баженовым С.А., Кирилловым Д.П., Кирилловым И.М., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина

09.04.2019 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2019 года в отношении осужденных Баженова С. А. и Кириллова И.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Баженова С.А. и Кириллова И.М. - без удовлетворения.