Решение по делу № 2-770/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-770/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                                                                                            г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о.Долгопрудный о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в Долгопрудненский городской суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудный, в котором просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание - баня, общей уточненной площадью 79,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Исковые требования обосновываются тем, что спорное нежилое здание, располагается на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, предназначенном для ведения садоводства. При внесении в ЕГРН сведений о данном объекте, как о ранее учтенном, регистрирующим органом была допущена ошибка в площади объекта, что препятствует истцу в государственной регистрации ее права собственности в упрощенном порядке, на данный объект.

Истец надлежащим образом, извещенная о времени рассмотрении дела в судебное заседание, не явилась, ее представитель, действующий на основании доверенности (л.д. 9-11), в суд также явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени рассмотрения дела (ШПИ № в суд не явился, мотивированного отзыва на иск, не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области, извещенного о времени рассмотрения дела (ШПИ №), в суд не явился, мотивированного отзыва на иск, не представил.

На основании ст.35, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит сформированный земельный участок общей площадью 2157 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором, включая сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый №. Видом разрешенного использования данного земельного участка, является: «для дачного строительства» (л.д.12-17).

При проведении ГУП МО «МОБТИ» 02.07.2007 инвентаризации домовладения, расположенного на указанном выше земельном участке, государственным органом было установлено, что на указанную дату, в состав домовладения, кроме основного объекта – жилого дома (Лит. А, А1, А2), входили также объекты вспомогательного использования (надворные постройки), обозначенные под Лит. Г (гараж), Лит. Г1 (баня), Лит. Г2 (сарай), при этом, усматривается, что площадь указанных надворных построек приведена как «площадь застройки», так площадь гаража Лит. Г, указана как 74,7 кв.м. (л.д. 20-32).

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании – гараж, общей площадью 47,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, сведения о котором, как о ранее учтенном объекте, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен кадастровый № (л.д. 18-19).

Право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

В исковом заявлении истец указал, что изначально нежилое здание – баня, состояло из двух этажей, а площадь указанная в ЕГРН не является достоверной, так как данная площадь не отражает фактическую площадь здания, исходя из его этажности, а отражает только пятно застройки, определенное по контуру первого этажа.

Доводы истца в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты ответчиком и принимаются судом.

С целью внесения изменений в сведения о спорном нежилом здании, содержащиеся в ЕГРН, истец обратилась к кадастровому инженеру, которым по результатам проведенного им обследования объекта, был подготовлен технический план (л.д.33-58), в заключении к которому, кадастровый инженер указал следующее. «Технический план подготовлен в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ (письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» №13-0775-АБ/21 от 08.02.2021), т.к. невозможно определить главный фасад здания, параллельно нижнему краю листа расположена южная сторона здания, в левом углу листа указано направление сторон света. Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении границ и площади объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:42:0040307:167. Согласно сведениям ЕГРН данный объект является нежилым зданием – Баня, площадью 47,5 кв.м. Площадь здания для кадастрового учета и регистрации права в ЕГРН составляет 79,3 кв.м. и определена на основании приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. № 90. Местоположение данного объекта определено по результатам обмера (координирования) фактически существующего здания. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0040307:75. Кадастровый учет измененных сведений об ОКС может быть выполнен в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из схемы расположения здания на земельном участке, прилагаемой к техническому плану, усматривается, что кадастровым инженером определено местоположения здания на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истцу (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении нежилого здания, с кадастровым номером №

Органом регистрации прав было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с тем, что с таким заявлением может обратиться только собственник уточняемого объекта, каковым истец не является (л.д. 60).

Таким образом, исходя из решения, принятого органом регистрации прав, истец не являясь титульным собственником спорного объекта, чье право в установленном законом зарегистрировано, не имеет возможности уточнить сведения о данном объекте, содержащиеся в ЕГРН.

Одним из способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, является признание права собственности в отношении имущества.

Данное право реализуется лицом, которое полагает спорное имущество принадлежащим ему на праве собственности, в отношении которого, в установленном законом внесудебном порядке оно по тем, либо иным причинам лишено возможности зарегистрировать свое вещное право.

В силу прямого указания п. 7 ст. 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», земельные участки, имеющие вид разрешенного использования «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН, являются садовыми земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», под садовым земельным участком подразумевается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из указания ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из технического плана, подготовленного специалистом – кадастровым инженером, спорное нежилое здание – гараж, расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, имеющем вид разрешенного использования, позволяющем возведения на нем объектов вспомогательного использования, такого как гараж.

В ходе рассмотрения дела, ответчик факт расположения спорного нежилого здания на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, не оспаривал, доказательств опровергающих данный довод не представил, о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы не ходатайствовал, из чего суд приходит к выводу, что данный факт является установленным.

Согласно ч. 17 ст. 51, ч. 15 ст. 53 Гр. К. РФ, выдача разрешения на строительство, а также разрешения о вводе объекта в эксплуатацию не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, в их правовой взаимосвязи, спорное нежилое здание, возведенное на земельном участке отведенном в установленном законом порядке и принадлежащем истцу на праве собственности, имеющем вид разрешенного использования, в силу закона позволяющего осуществлять на нем строительство гаража, на строительство которого и на введение которого не требуется предварительное получение разрешения, не отвечает признакам объектов самовольного строительства, либо реконструкции.

В настоящее время, исходя из положений ст. ст. 24, 40, 70 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимость», действует упрощенный порядок оформления прав граждан в отношении объектов, построенных на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, при котором, сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Форма декларации об объекте недвижимости, а также требования к ее подготовке и состав содержащихся в ней сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953.

Неотъемлемой частью технического плана, представленного истцом в орган регистрации прав, является декларация в котором содержится описание спорного нежилого здания.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец возведя на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, надворную постройку, на строительство которой не требуется получение разрешение как на строительство, так и на ввод его в эксплуатацию, приобрела в отношении данной постройки в силу прямого указания ст. 218 ГК РФ, право собственности.

Согласно п/п 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудный о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - баня, общей уточненной площадью 79,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Разъяснить, что решение является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации прав ФИО2 в отношении указанного объекта недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2022 года

Судья                                                                                                                    И.С. Разина