Решение по делу № 1-59/2020 от 18.09.2020

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2020г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7,

защитника-адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке производства, материалы уголовного дела №г. в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении шесть детей трое из которых малолетние, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, а также в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати

тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и девять месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано 23.01.2018г., срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел на нарушение ПДД, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 10 минут, управлял автомобилем «№», с государственным регистрационным знаком № регион, на улице <адрес>, ЧР, на участке имеющий абсолютные географические координаты 43^o36’33” северной широты, 45^o16’5” восточной долготы, где был остановлен госинспектором ФИО3 отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 А.С., при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно ст. 27.12.1 КоАП Российской Федерации, п. 6.9 Приказа МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов, в <адрес>, на улице им. А-Х. Кадырова он был приглашен в качестве понятого ФИО3 А. при составлении им протокола об отстранении от управления транспортным средством номера машины он не помнит, ранее незнакомого ему жителя <адрес>, ФИО1, так как у ФИО3 полиции появились подозрения в нахождении опьянения данного водителя. Действительно он тоже в это время в ходе разговора почувствовал из полости рта ФИО1 запах алкоголя. ФИО3 А. водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. После ФИО3 А. машина ФИО1 с составлением протокола о задержании транспортного средства была задержана и поставлена на территории отдела МВД России по <адрес>. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства были составлены в присутствии его, второго понятого и заверены после прочтения. Каких-либо замечаний не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показанийсвидетеляФИО3 А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 ОМВД России по <адрес> поступил рапорт от

участкового ФИО10 о том, что водитель автомобиля«№», с гос. номером № разъезжает по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут на ул. <адрес> <адрес>, им во время несения службы по надзору за дорожным движением по полученной вышеуказанной информации было остановлено транспортное средство марки «№», с гос. номерами № под управлением водителя ФИО1 При проверке документов он почувствовал из полости рта водителя ФИО1 запах алкоголя. ФИО1 стал нервничать и не мог внятно отвечать на заданные вопросы, что вызвало у него подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения он в присутствии двух приглашенных им понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Затем им в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался. После им машина ФИО1 была задержана и поставлена на территорию ОМВД России по <адрес>, которая на следующий день была возвращена ФИО1, когда он пришел со своим родственником, имеющим водительское удостоверение. При проверке по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что водитель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ был лишен правом управлять транспортным средством сроком на один год и девять месяцев, с наложением штрафа в размере 30 000 рублей. После чего по данному факту им в порядке ст. 143 УПК РФ в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Никакого психологического либо физического давления или насилия на ФИО1 никемне оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показанийсвидетеляФИО10 следует, чтоон состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП <адрес> и обслуживает административный участок <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что водитель «№», с гос. номерами № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. После чего им был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по <адрес>. В последующем, тем же днем ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 10 минут с целью проверки полученной информации госинспектором ФИО3 ОМВД России по <адрес> ФИО3 А. на ул. <адрес>, в <адрес>, было остановлено вышеуказанное транспортное средство марки «ГАЗ-31105», с гос. номерами Е 501 УС 116, под управлением водителя ФИО1 При проверке документов госинспектор ФИО3 А. почувствовал из полости рта водителя ФИО1 запах алкоголя. В дальнейшем госинспектор ФИО3 А. в присутствии двух приглашенных понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Затем инспектор ФИО3 А. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показанийсвидетеляФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов, он по своим личным делам находился в <адрес>, на ул. А-Х. Кадырова, где в это время он был приглашен в качестве понятого ФИО3 полиции ФИО3 А. при составлении им протокола об отстранении от управления транспортным средством «№», гос. номера машины не помнит, ранее незнакомого ему жителя <адрес>, ФИО1, так как у ФИО3 появились подозрения в нахождении опьянения данного водителя. Перед началом составления протокола об отстранении от управления транспортным средством данный ФИО3 представился и попросил их, участвующих лиц назвать свои данные, что они и сделали. Затем ФИО3 А. разъяснил ему, второму понятому их права и обязанности. После ФИО3 А. водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. После чего вышеуказанная машина ФИО1 была задержана и поставлена на территорию ОМВД России по <адрес>. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства были составлены в присутствии его, второго понятого и водителя ФИО1 в которых, ознакомившись с содержанием они все участники расписались, никаких замечаний не поступило. ФИО1 С. и госинспектором ФИО3 А. он в родственных отношениях не находится, в исходе уголовного дела никакой заинтересованности не имеет.

Кроме признания вины подсудимым, показаний свидетелей,вину подсудимого подтверждают следующие материалы дела:

Заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО2 алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

- Протокол осмотра места происшествия от 08.08.2020(с фото-таблицей и CD-диском с фотографиями), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на ул. <адрес>, <адрес>, Чеченской Республики, имеющие абсолютные географические координаты 43^o36’33” северной широты, 45^o16’5” восточной долготы, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут, на данном участке местности ФИО2 был остановлен ФИО3 полиции ОМВД России по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения за рулем своего автомобиля «№» с государственным регистрационным знаком № регион.

- Протокол выемки от 31.08.2020(с фототаблицей и CD-диском с фотографиями), согласно которомув ходе производства выемки был изъят автомобиль «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком Е 501 УС 116 регион.

- Протокол осмотра предметов от 31.08.2020(с фототаблицей и CD-диском с фотографиями),согласно которомуна территории административного здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: ЧР, <адрес> был осмотрен автомобиль «ГАЗ-31105» с

государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер №.

- Протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и CD-диском с фотографиями), согласно которому наложен арест на автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО4.

- Рапорт госинспектора ФИО3 ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 А.С. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 10 минут, во время несения службы по надзору за дорожным движением по полученной информации от УУП ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10 на ул. А-Х. Кадырова, <адрес>, ЧР им было остановлено транспортное средство марки «№», с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. А<адрес>, <адрес>, имеющего признаки алкогольного опьянения. Согласно требованием административного регламента ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. При проверке ФИО1 по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и девять месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

- Рапорт УУП ГУУП и ПДН ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена информация о том, что ФИО1, проживающий в <адрес> ЧР, разъезжает на автомашине «ГАЗ-31105», с государственным регистрационным знаком Е 501 УС 116 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

- Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 10 минут, на улице А-Х. Кадырова, <адрес> ЧР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 07 минут, на улице <адрес>, <адрес> ЧР, транспортным средством «№», с государственным регистрационным знаком № регион, из-за наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

- Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на улице А-Х. Кадырова, <адрес> ЧР, в 23 часов 18 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством «№», с государственным регистрационным знаком

№ регион, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался.

- Протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 03 минут, на улице А-Х. Кадырова, <адрес> ЧР, транспортное средство – автомобиль «№», с государственным регистрационным знаком № регион задержан и передан в ОМВД России по <адрес>.

- Копия постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе разбирательства дела доказательств вина подсудимого ФИО12 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью доказана.

При этом суд считает возможным при вынесении приговора принять за основу признания вины подсудимым ФИО1, показания свидетеля: ФИО9, данные им в ходе судебного следствия; показания свидетелей ФИО3 А.С., ФИО10 и ФИО11 данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные в суде путем оглашения, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимым, который виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию за его совершение.

Суд считает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Совершенное ФИО1 преступление по ст. 264.1 УК РФ относится по категории к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает: что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении шесть детей, трое из которых малолетние, признал вину, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих применению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наложенный постановлением Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1, а именно:

- на легковой автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный 16.02.2016г., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Подсудимому ФИО1 юридическую помощь оказывал адвокат по назначению суда. Процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, суд считает необходимым из-за имущественной несостоятельности подсудимого взыскать в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ за счет средств с федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 100 (сто) часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной

инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу, копию приговора направить в ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденного для исполнения приговора.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами информировать УГИБДД МВД России по ЧР.

Наложенный постановлением Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1, а именно:

- на легковой автомобиль марки №» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный 16.02.2016г., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер №, которое передано на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, считать возвращенным его законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий И.И. Ибрагимов