Решение по делу № 2-29/2021 от 20.05.2020

КОПИЯ                                     гр. дело №2-29/2021

44RS0002-01-2020-001540-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2021 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре - помощнике судьи Матвеичевой М.О.,

с участием истца и ответчика по встречному иску Иванова В.М., его представителя по доверенности Ядовина Н.А., ответчика и истца по встречному иску Турцевой И.А., её представителя по доверенности Халапсина М.В., третьего лица Шелюхиной Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. М. к Турцевой И. А. о сносе самовольно возведенной пристройки, по встречному иску Турцевой И. А. к Иванову В. М. о признании права собственности на возведенную пристройку,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.М. обратился в суд к Турцевой И.А. с иском о сносе самовольно возведенной ответчиком одноэтажной пристройки площадью 4,7 кв.м. к дому № по ... в ..., указав, что в 2018 году ответчик самовольно в отсутствие согласия сособственников земельного участка и жилого дома, а также разрешительных документов возвела строение площадью 4,7 кв.м. в виде пристройки к жилому дому. Данная пристройка нарушает право истца на пользование земельным участком, поскольку возведена на части земельного участка, определенном судом как придомовая территория, предназначенная для прохода и проезда к дому, для эксплуатации и обслуживания дома.

В ходе рассмотрения дела Турцева И.А. заявила встречное исковое заявление к Иванову В.И. о признании за ней права собственности на пристройку, площадью 4,7 кв.м, обозначенное в техническом паспорте как помещение 8 (коридор холодный), указав, что она является совладельцем жилого дома по адресу ..., в 2018 она за счет своих средств и сил произвела реконструкцию отдельного входа, пристроив крыльцо. Она предпринимала меры для получения разрешительной документации, но ей было отказано, поскольку реконструкция была произведена без получения разрешения на строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.

В судебном заседании Иванов В.М. и его представитель Ядовин Н.А. полностью поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, не признав встречный иск Турцевой И.А.

Турцева И.А. и её представитель по доверенности Халапсин М.В. в судебном заседании иск не признали, просили удовлетворить встречный иск, дополнительно указав, что до начала проведения реконструкции она не представляла для согласования в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области план проведения спасательных археологических полевых работ на земельном участке по адресу ..., выполненное ею в 2018 году строение не нарушает чьих либо прав, не оспаривала то обстоятельство, что сособственники здания Иванов В.М. и Шелюхина Р.Н. возражали против возведения пристройки.

Третье лицо Шелюхина Р.Н. в судебном заседании поддержала позицию истца, указав, что они неоднократно предупреждали Турцеву И.А. о своем несогласии с проведением ею работ по возведению пристройки, которая мешает проезду и проходу, кроме того, с кровли пристройки съезжает снег. Турцева И.А. проигнорировала их мнение и возвела в 2018 году на небольшом фундаменте пристройку, использовав часть земельного участка, определенного по решению суда, в общее пользование сособственников.

Третье лицо Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в ранее направленом в суд отзыве на иск указали, что спорное строение расположено в границах охранной зоны исторической части г. Костромы (Постановление главы Администрации Костромской области № 837 от 19.12.1997), земельный участок входит в состав объекта культурного наследия «Участок культурного слоя бывшей Кузнечной и Гашеевой слобод, у Вологодской и Галичской дорог», 14-18 в.в.», памятник поставлен под госохрану, отнесен к объектам федерального значения, включенным в реестр. План проведения спасательных археологических полевых работ на земельном участке по адресу ... в инспекцию не представлялся, спасательные археологические полевые работы не проводили, если строение возведено после 28.10.1999 (дата вступления в силу акта о постановке Объекта на государственную охрану), собственником нарушены требования законодательства в отношении объекта археологического наследия.

Представитель третьего лица администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ранее представили письменный отзыв, указав, что дом отвечает признакам многоквартирного дома, в отношении реконструкции указанных домов требования ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ не применяются, разрешение необходимо получать в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело и фотоматериал, гражданские дела № № 2-1895/2018, 2-4/2019 мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы, № 2-61/2018, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого дома по адресу ... кадастровым номером № являются:

Турцева И.А. – 1/4, 1/4 и 4/56 доли в праве собственности;

Шелюхина Р.Н. – 28/112 доли в праве собственности;

Иванов В.М. – 10/56 доли в праве собственности.

Жилой дом по адресу ... представляет собой двухэтажное многоквартирное здание, состоящее из 6-ти квартир по три на каждом этаже. Первый этаж здания выполнен из керамического кирпича, второй этаж – деревянный рубленный.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 695 кв.м., с разрешенным видом использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, на котором располагается жилой дом, с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности Турцевой И.А. – 32/56, Шелюхиной Р.Н. – 28/112, Иванова В.М. – 10/56.

Из пояснений участников процесса и инвентарного дела следует, что в 2018 г. Турцева И.А. к жилому дому с кадастровым номером № возвела пристройку литер а1, площадью 4,7 кв.м., обозначенную на плане помещение 8 (коридор холодный), расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

По сообщению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области на основании единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации спорное строение по адресу: ... не является объектом культурного наследия, расположено в границах охранной зоны исторической части ..., что следует из Постановления Главы Администрации Костромской области № 837 от 19.12.1997.

Земельный участок, с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу входит в состав объекта культурного наследия «Участок культурного слоя бывшей Кузнечной и Гашеевой слобод, у Вологодской и Галичской дорог», ХIV-ХVIII вв.». Памятник археологии поставлен под государственную охрану постановлением губернатора Костромской области от 28.10.1999 № 470 «Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историко-культурную ценность, к категории памятников истории и культуры местного значения», и в соответствии с п. 3.1 ст. 64 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» отнесен к объектам федерального значения, включенным в реестр.

На основании запроса Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, Инспекцией выдано заключение от 29.08.2017 №191-17 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников по адресу: ... (л.д. 124-126).

Заключение устанавливает предельные параметры разрешённого строительства на земельном участке с точки зрения соблюдения норм законодательства в сфере сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и выдаётся с целью подготовки градостроительного плана земельного участка в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В заключении установлена необходимость проведения спасательных археологических полевых работ в соответствии с разделом проекта (планом) проведения спасательных археологических полевых работ, согласованным в Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области до начала всех видов работ по строительству.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона №73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Данные требования к осуществлению деятельности на земельном участке в границах территории объекта археологического наследия действуют с момента вступления в силу акта о постановке Объекта на государственную охрану (применительно к указанному объекту археологического наследия - с 28.10.1999).

План проведения спасательных археологических полевых работ на земельном участке по адресу: ... на согласование в Инспекцию не представлялся, спасательные археологические полевые работы не проводились, что не оспаривалось ответчиком и истцом по встречному иску Турцевой И.А.

Таким образом, собственником Турцевой И.А. нарушены требования законодательства в отношении объекта археологического наследия.

Согласно приказу Министерства культуры РФ и Министерства регионального развития РФ от 29.07.2010 № 418/339 «Об утверждении перечня исторических поселений» город Кострома является историческим поселением федерального значения.

В соответствии с ч.ч. 10.1, 11.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Инспекция рассматривает раздел проектной документации объекта капитального строительства и осуществляет подготовку заключения (уведомления) о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Архитектурные решения объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу на рассмотрение в Инспекцию также не поступали. Заключение о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения не выдавалось, что также не оспаривалось Турцевой И,А. и её представителем.

Материалами дела подтверждается, что Турцевой И.А. в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы было подано уведомление о планируемый строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: ... от 28.05.2019, к указанному уведомлению были приложены: копия плана здания, фото объекта, копия определения мирового судьи судебного участка № 12 от 05.10.2018.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы от 07.06.2019 № 13-01-42-525/19 уведомление о планируемом строительстве возвращено застройщику с прилагаемыми к нему документами без рассмотрения, в связи с непредставлением к рассмотрению описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., на основании ч. 6 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Далее, Турцевой И. А. в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы было направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: ... от 28.05.2019, к указанному уведомлению были приложены копия плана здания, фото объекта, копия письма Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 07.12.2017 № 01-23/2399, копия определения мирового судьи судебного участка № 12 от 05.10.2018.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы от 26.06.2019 № 13-01-42-569/19 уведомление о планируемом строительстве возвращено застройщику с прилагаемыми к нему документами без рассмотрения с указанием на то, что уведомление о планируемой реконструкции не содержит сведений о реконструируемом индивидуальном жилом доме, а содержит только сведения в отношении пристройки к данному дому.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы от 21.08.2019 № 13-01-42-742/19 уведомление о планируемом строительстве также возвращено застройщику с прилагаемыми к нему документами без рассмотрения с указанием оснований, изложенных в письме от 26.06.2019 № 13-01-42-569/19. Дополнительно заявителю разъяснено, что город Кострома является историческим поселением федерального значения, в связи с чем, к уведомлению необходимо приложить описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства. Более того, обращено внимание заявителя, что фотографии реконструированного входа, прилагаемые к уведомлению, описанием внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (п. 2 ст. 222 ГК РФ)

В силу п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, в п. 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что разрешение на возведение холодной пристройки а1, Турцевой И.А. органом местного самоуправления не выдавалось.

Пункт 1 ст. 247 ГК РФ закрепляет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Сособственники жилого дома Иванов В.М. и Шелюхина Р.Н. не давали своего согласия на возведение пристройки а1 к литеру А первый этаж.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В силу п. 3 ст. 36 Закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Данные требования к осуществлению деятельности на земельном участке в границах территории объекта археологического наследия действуют с момента вступления в силу акта о постановке объекта на государственную охрану (применительно к рассматриваемому объекту археологического наследия – с 28.10.1999).

Как указывалось выше, пристройка возведена в 2018, то есть после 1999, при этом план проведения спасательных археологических полевых работ на земельном участке по адресу: ... на согласование в Инспекцию не представлялся, спасательные археологические полевые работы не проводились.

С целью выяснения вопросов о том, допущены ли при возведении спорного объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, по делу по ходатайству Турцевой И.А. была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Инженер Строитель».

Согласно экспертному заключению № 176 от 18.12.2019, выполненному экспертом ООО «Инженер Строитель» Анисифоровым Н.В., при обследовании пристройки выявлено, что жилой дом реконструирован, в результате реконструкции увеличены площади квартир №№ 1,2,3а, занимаемые Турцевой И.А., жилой дом и спорная пристройка соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорная пристройка не ухудшает условия эксплуатации жилого дома в целом, требуется согласование архитектурных решений фасадов.

Таким образом, с учетом пояснений участников процесса, определения судом порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу, что возведение спорной пристройки на земельном участке, определенном судом в общее пользования всех собственников здания, в своей совокупности привели к ухудшению положения по сравнению с положением, существовавшим до реконструкции и возведения спорной пристройки.

Спорная пристройка возведена Турцевой И.А. в 2018 г. в отсутствие разрешительной документации, без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, то есть с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также без согласования с сособственниками жилого дома в нарушение ст. 247 ГК РФ, что является основанием для признания пристройки самовольной.

С учетом изложенного, исковые требования Иванова В.М. к Турцевой И.А. о сносе самовольно возведенной пристройки лит. а1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Турцевой И.А. к Иванову В.М. о признании права собственности на возведенную пристройку к жилому дому по адресу ... надлежит отказать.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств дела, объема работ и их стоимости, суд полагает необходимым обязать Турцеву А.И. в течение 4-х месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В. М. к Турцевой И. А. о сносе самовольно возведенной пристройки удовлетворить.

Обязать Турцеву И. А. в течение 4-х месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки литер а1, площадью 4,7 кв.м., к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу ....

Встречные исковые требования Турцевой И. А. к Иванову В. М. о признании права собственности на возведенную пристройку к жилому дому по адресу ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С. Иоффе

«Копия верна» судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021