Решение по делу № 1-122/2022 от 24.03.2022

Дело № 1—122/2022            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 12 мая 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Шаймухаметовой Н.А.

подсудимого Шалагина С. Н.

защитника Мироновой Е.А.

при секретаре судебного заседания Волгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шалагина С. Н., дата года рождения, уроженца адрес Г.. адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, зарегистрированного по адресу адрес адрес, неженатого, имеющего малолетнего ребенка на года , судимого

25 марта 2016 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03 апреля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 3 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 24 февраля 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2020 года около 16 часов 50 минут Шалагин С.Н., управляя технически исправным автомобилем марки ЛАДА ВАЗ 21103 государственный регистрационный номерной знак Р 819 НО 96 регион, в котором находился пассажир Потерпевший №1 двигался адрес автодороги Горнозаводск - граница Свердловской области, расположенной на территории Горнозаводского городского округа Пермского края, предназначенной для двухстороннего движения со стороны пос. адрес края по правой полосе своего движения со скоростью 70 км/ч. Шалагин С.Н., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 31 декабря 2020 года) (далее - Правила), согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, проявил преступную небрежность, не выбрал безопасную дистанцию, по неосторожности совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки Лада Ларгус (торговое наименование Lada Largus), государственный регистрационный номерной знак Н 019 ВР 196 регион под управлением водителя Икромова А.М., в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с прицепом марки 600845 государственный регистрационный номерной знак АО 685359 автомобиля марки КАМАЗ-43118 государственный регистрационный номерной знак ... регион стоящем частично на правой полосе движения и на обочине в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2020 года около 16 часов 50 минут Шалагин С.Н., управляя технически исправным автомобилем марки ЛАДА ВАЗ 21103, государственный регистрационный номерной знак Р 819 НО 96 регион, в котором находился пассажир Потерпевший №1 двигался по 46 км + 3 м автодороги Горнозаводск -граница Свердловской области, расположенной на территории Горнозаводского городского округа Пермского края, предназначенной для двухстороннего движения со стороны пос. адрес по правой полосе своего движения со скоростью 70 км/ч. Шалагин С.Н. в нарушение требований п. 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявил преступную небрежность не выбрал безопасную скорость, по неосторожности совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки Лада Ларгус государственный регистрационный номерной знак Н 019 ВР 196 регион под управлением водителя Икромова А.М., в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с прицепом марки 600845 государственный регистрационный номерной знак АО 685359 автомобиля марки КАМАЗ-43118 государственный регистрационный номерной знак Е 462 СВ 159 регион стоящем частично на правой полосе движения и на обочине в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение Шалагиным М.В. требований пунктов 9.10, 10.1 абзаца 1 Правил явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру автомобиля марки ЛАДА ВАЗ 21103 государственный регистрационный номерной знак Р 819 НО 96 регион Потерпевший №1 по неосторожности согласно заключению эксперта № 32 м/д-доп. (дополнительная экспертиза по материалам уголовного дела) от 24 февраля 2022 года, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости (кости, составляющей коленный сустав), ссадины лица. Данные повреждения, судя по характеру, морфологическим свойствам, образовались от ударных воздействий тупыми предметами, возможно, в указанный срок. Локализация, характер, механизм образования обнаруженных повреждений допускают их образования при указанных в постановлении обстоятельствах, при дорожно - транспортном происшествии. Закрытый внутрисуставной перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости (кости, составляющей коленный сустав) повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года №18н). Ссадины лица не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года №18н)

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все условия.

Подсудимый Шалагин С.Н., заявляя ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает их.

Государственный обвинитель прокуратуры Горнозаводского района, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен Шалагин С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Шалагина С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, смягчающие обстоятельства, учитывает то, что подсудимый Шалагин С.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, судим, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шалагину С.Н. суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания подсудимому Шалагину С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает, что наказание Шалагину С.Н. может быть назначено без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств совершенного Шалагиным С.Н. неосторожного преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с грубым нарушением Шалагиным С.Н. Правил дорожного движения, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем помимо основного наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек Шалагин С.Н. подлежит освобождению.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шалагина С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Установить Шалагину С. Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с его трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шалагина С. Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Шалагину С. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ЛАДА ВАЗ-21103 государственный регистрационный номерной знак ... регион – передать Шалагину С. Н..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Шалагина С. Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья