Решение по делу № 2-749/2024 (2-4265/2023;) от 18.12.2023

№2-749/2024

22RS0066-01-2022-006029-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.,

при секретаре Зудилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башакина И.Г., Башакиной Н.Н. к ООО ПСК «Строительная перспектива» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ПСК «Строительная перспектива», в котором с учетом уточнения, просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость изделий – новых оконных блоков из ПХВ профилей, необходимых дополнительных материалов с учетом услуг по их доставке, демонтажу и монтажу в размере 284365 руб. за вычетом стоимости возвратных материалов – 28132 руб., неустойку за нарушение срок устранения недостатков в размере 3034174,55 руб., компенсацию морального вреда по 50000 рублей каждому, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований указано, что истцы являются собственниками <адрес>В в <адрес>. Застройщиком объекта является ООО ПСК «Строительная перспектива». В отопительный период ДД.ММ.ГГГГ годов выявлены следующие недостатки оконных блоков из ПХВ профилей с двухкамерным стеклопакетом во всех комнатах жилого помещения: запотевание стеклопакетов, образование конденсата на оконных блоках и по периметру стеклопакетов, промерзание оконных блоков, выраженное в появлении обледеневшего снега, продувание стыков (место соединения) конструкции оконных блоков, проявление неприятных для восприятия звуков.

Истцы обратились к подрядчику ООО «Венталь» с заявлением об устранении недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения за судебной защитой.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что просит взыскать возмещение расходов каждому из истцов в равных долях.

Представители ответчика ООО ПСК «Строительная перспектива», третьего лица ООО «Венталь» в судебном заседании требования не признали, к неустойке и штрафу в случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили снизить размер компенсации морального вреда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Строительная перспектива» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору являлась <адрес>, общей площадью 76,2 кв.м.

В соответствии с п. 5.2. договора № № застройщик ООО ПСК «Строительная перспектива» обязался передать дольщику квартиру с выполнением работ, в том числе с установкой пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии.

Гарантийный срок составляет 5 лет с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию (п. 5.7. договора).

Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на <адрес> в <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В связи с проявлением в переданной квартире в ходе ее эксплуатации недостатков истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ к застройщику ООО ПСК «Строительная инициатива» с заявлением об устранении недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № были выявлены следующие несоответствия (недостатки, дефекты) конструкций оконных и балконного блоков, остекления лоджии в <адрес>, не соответствующие: Нормативным требованиям, действовавшим на дату составления представленной проектной документации:

расстояния между кромками Т-образного соединения профиля горизонтального импоста и вертикальным профилем, в оконных блоках №, №, №, что не соответствует нормативным требованиям п.5.2.8 ГОСТ 23166-99, п.5.9.3 ГОСТ 30674-99.

отсутствуют цилиндровые механизмы, располагаемые в ручках, либо оконные замки безопасности в нижних горизонтальных брусках открывающихся створках оконных блоков №№,2,3, что не соответствует требованиям п.5.1.8 ГОСТ 23166-99.

имеются перегибы уплотнительных прокладок створок оконных блоков №, №,№, прилегание уплотняющих прокладок неплотное. Не обеспечен плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах, о чем свидетельствую загрязнения на профилях, что не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99.

одна из двух створок оконного блока №, оконного блока №, размерами 620мм* 1480, а также одна из двух створок оконного блока №, размерами 870*1480мм, выполнены глухими (неоткрывающимися).

Таким образом, размеры неоткрывающихся створок остекления оконных блоков превышают 400 мм х 800 мм, отсутствует возможность безопасной эксплуатации (мытье и очистка наружных поверхностей), что не соответствует требованиям п.5.1.1 ГОСТ 30674-99, п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99, п.5.1.6, п. 5.1.8, п.5.3.2.2 ФИО5 56926-2016, п.5 ст.ЗО Федерального закона Технический регламент о безопасности зданий и сооружений №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ.    

две из четырех створок продольной части остекления лоджии №, размерами 940мм*1700мм, одна из двух створок поперечной части размерами 450мм*1700мм выполнены глухими (неоткрывающимися).

Таким образом, размеры неоткрывающихся створок остекления лоджии превышают 400 мм х 800 мм, отсутствует возможность безопасной эксплуатации (мытье и очистка наружных поверхностей), что не соответствует требованиям п.4.1.1 ГОСТ 21519-2003, п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99, п.5.1.6, п. 5.1.8, п.5.3.2.2 ГОСТ; Р 56926-2016, п.5 ст.ЗО Федерального закона Технический регламент о безопасности зданий и сооружений №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам тепловизионного обследования (в холодный период времени) были выявлены следующие недостатки, дефекты конструкций оконных и балконного блоков в <адрес>, (согласно анализу полученных термограмм (Приложение №)):

В местах примыкания оконного блока № к верхнему монтажному шву, выявлена температура ниже температуры точки росы (10,7 °С), что свидетельствует о некачественном монтажном шве,

- В местах примыкания оконного блока № к нижнему монтажному шву (левый нижний угол), выявлена температура ниже температуры точки росы (10,7 °С), свидетельствующем о некачественном монтажном шве, что не соответствует требованиям п.Г.4 ГОСТ 30674-99.

На профилях оконных блоков №№,2,3, в Т-образных соединениях, имеются участки, где выявлена температура ниже температуры точки росы (10,7 °С), свидетельствует о некачественном оконном блоке, что не соответствует требованиям п.5.7 СП 50.13330.2012, п.5.2.8 ГОСТ 23166-99, п.5.9.3 ГОСТ 30674-99.

В Т-образных соединениях, где имеются зазоры (дефект п.1) третьей стороной выполнены мероприятия по заделке зазоров герметиком, что не устранило промерзание оконных блоков. Также имеются следы в профиле от демонтажа и установки прижимных устройств, а также уплотняющие резинки по контуру створок имеют маркировку 2019.

Согласно данным материалов дела производились работы на оконных блоках из ПВХ-профилей, в результате которых менялась фурнитура и сверлились отверстия для последующего заполнения внутренней камеры профиля герметиком.

По дополнительным фотоматериалам, предоставленным истцом, имеется образование наледи в Т-образных соединениях оконных блоков.

Отсутствие плотного прилегания створки оконных блоков №, №, что не соответствует п. 5.8.6., п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99, в результате чего наличие температур на профилях ниже минимально допустимых нормативных значение.

Все (за исключением отсутствия плотного прилегания створки оконных блоков №, №), выявленные при проведении экспертных осмотров несоответствия (недостатки, дефекты) нормативным требованиям исследуемых конструкций оконных и балконного блоков, конструкции остекления лоджии в <адрес>, возникли вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ исследуемых оконных и балконного блоков, конструкции остекления лоджии, с использованием материалов и изделий ненадлежащего качества (производственный брак).

Характеристика выявленных дефектов (недостатков), влияющих как в целом на продукцию, так и на результаты отдельных работ, не соответствующих обязательным (установленным) нормативным требованиям, предъявляемым при строительно-монтажных работах, с указанием характеристик дефектов и способов их устранения, приведены ниже в таблице №.

№п/п	Наименование дефекта (недостатка)	Характерис тики дефекта по ГОСТ 15467-79	Характеристика недостатка по закону «О защите прав потребителей»	Возможность и способы устранения
1	2	3	4	5
1	Сверхнормативное расстояние между кромками Т-образного соединения профиля горизонтального импоста и вертикальными профилями, в оконных блоках Ml, М2, М3.	Значительный дефект, устранимый	не существенный	Замена оконного блока № *,№ *, №* (см. Примечание)
2	Отсутствие цилиндровых механизмов, располагаемых в ручке или оконных замков безопасности, устанавливаемых в нижнем горизонтальном бруске открывающихся створок оконных блоков ММ 1,2,3	Малозначителъный дефект, устранимый	не существенный	Устройство в створках оконных блоков ММ1,2,3* ручек с замками безопасности
3	Имеются перегибы уплотнительных прокладок створок оконных блоков Ml, М2,М3, прилегание уплотняющих прокладок неплотное, не обеспечен плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах, о чем свидетельствую загрязнения на профилях	Малозначителъный дефект, устранимый	не существенный	Замена уплотнительных резинок оконных блоков Ml *,М2*, М3*
4	Выполнение одной из двух створок оконных блоков ММ1,2,3, размерами более 400*800мм, неоткрывающимися (глухими)	Значительный дефект, устранимый	не существенный	Замена оконного блока Ml *,М2 *, М3*
5	Выполнение двух из четырех створок продольной части, одной из двух створок верхнего экрана остекления лоджии глухими (неоткрывающимися)	Значительный дефект, устранимый	не существенный	Устройство открывающихся створок вместо глухих (неоткрывающихся) створок верхнего экрана остекления лоджии
6	Устройство некачественных монтажных швов в верхней части оконного блока Ml, в нижней части оконного блока М3	Значительный дефект, устранимый	не существенный	Переустройство монтажных швов оконного блока Ml*, оконного блока М3 *
7	На профилях оконных блоков ММ 1,2,3, в Т-образном соединениях, имеются участки, где выявлена температура ниже температуры точки росы (10,7 °С), свидетельствующем о некачественном оконном блоке	Значительный дефект, устранимый	не существенный	Замена оконного блока Ml*,М2*, М3*
8	Отсутствие плотного прилегания створки оконных блоков М2, М3, в результате чего наличие температур на профилях ниже минимально допустимых нормативных значение.	Малозначителъ ный дефект, устранимый	не существенный	Регулировка створок, замена уплотнительных резинок оконных блоков ММ2,3*

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных (дефектов) оконных и балконного блоков, конструкции панорамного остекления лоджии, образованных в результате ненадлежащего производства строительно-монтажных работ с отступлением от нормативных требований, в <адрес> в ценах на 1-й ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом НДС (20%), составляет — 237 608 рублей.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков (дефектов), определить причины образования которых на дату проведения экспертного осмотра не представляется возможным (отсутствие плотного прилегание створок оконных блоков №,3), в <адрес>, учтена в стоимости устранения дефектов, образованных в результате строительно-монтажных работы.

Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтновосстановительных работ в <адрес>, в связи с необходимостью замены оконных блоков №,№,№ в ценах на 1ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС (20%), составляет — 46 757 рублей

При устранении выявленных недостатков оконных и балконного блоков, конструкции остекления лоджии, установленных в <адрес> дома по <адрес>, образованных в результате ненадлежащего производства строительно-монтажных работ с отступлением от нормативных требований, - при проведении работ по разборке конструкций, в дальнейшем возможно использовать оконные блоки №,2,3, двухкамерные стеклопакеты глухих створок остекления лоджии.

Стоимость возвратных материалов составляет: (7515+7515+10223+2323+556) 28 132 рубля.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и опьгг экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы и не противоречат материалам дела.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков оконных блоков спорной квартиры со стороны застройщика суду не представлено. Доводы о том, что не открывающиеся створки не подлежат замене, поскольку он выполнены в соответствии с проектом, суд не принимает во внимание, поскольку кроме указанного недостатка, окна подлежат замене в связи с некачественным изготовлением самих оконных блоков, в Т-образных соединениях.

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом требования, суд определяет при вынесении решения стоимость работ и материалов по устранению недостатков оконных, блоков и остекления лоджии, установленных в квартире истцов в пределах уточненных требований в размере 128116,5 рублей каждому (237608 руб. +46757 руб. – 28132 руб.): 2 = 128116,5 рублей.

Что касается требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 3034174,55 рублей, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами направлена претензия относительно недостатков оконных блоков, однако претензия не была удовлетворена.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы обращались к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Для взыскания неустойки требуется установление двух условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также наличие его вины в нарушении обязательства.

Поскольку обстоятельства неисполнения требований потребителя установлены судом, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки, поскольку оно рассчитано верно с применением действующих мораториев.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, разрешая требования истцов, полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Довод ответчика, содержащийся в возражениях на исковое заявление, о несоразмерности неустойки за просрочку исполнения обязательств последствиям нарушения обязательства заслуживает внимания.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки и принцип ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер ущерба, принимая во внимание, что размер ущерба установлен при рассмотрении дела, срок нахождения дела на экспертизе, суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что указанный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 120 000 руб. каждому, полагая, что данный размер неустойки позволит соблюсти баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истцов и не отразится на деятельности ответчика (с учетом п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом существенных неблагоприятных последствий в связи с просрочкой ответчиком исполнения своих обязательств не понесено.

При этом суд не находит оснований для понижения неустойки в большем размере, учитывая нарушения ответчиком закона и условий договора. Доказательств невозможности уплаты неустойки в таком размере без негативных последствий для деятельности ответчика последним не представлено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком причинены нравственные страдания истцам, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения имущественных прав.

В соответствии с требованиями разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения предъявленных требований, суд считает необходимым требование истцов о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 руб. каждому, не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Что касается требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителей об исправлении недостатков строительства и возмещения суммы, необходимой для устранения недостатков в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная обязанность ответчиком не была выполнена.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Заявление о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Однако снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с чем, размер штрафа составляет (128116,5+120000+10000) /2 = ??129 058,25?? руб.

Однако указанные суммы являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и суд считает возможным снизить их в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 124 058,25 рублей, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, правомерность заявленных истцами требований.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в силу вышеназванных положений Постановления Правительства Российской Федерации застройщик вправе предъявлять требования о предоставлении отсрочки исполнения решения в части неустойки (пени), штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в указанный период производится отсрочка исполнения решения и в части компенсации морального вреда, так как ее взыскание является финансовой санкцией.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула, составляет 8462 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК «Строительная перспектива» ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 128116,5 руб., неустойку в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 124058,25 руб..

Взыскать с ООО ПСК «Строительная перспектива» ИНН № в пользу ФИО2, паспорт № в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 128116,5 руб., неустойку в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 124058,25 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО ПСК «Строительная перспектива» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с ООО ПСК «Строительная перспектива» ИНН № госпошлину в доход бюджета в размере 8462 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Филиппова

Мотивированное решение

изготовлено 13.06.2024