Решение по делу № 2-4501/2018 от 20.11.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инквест-КД» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Инквест-КД» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки. Представитель по доверенности истца ФИО4 поддержал заявленные требования и пояснил, что 03.03.2014г. между ФИО1 и ООО «Инквест-КД» был заключен договор уступки права требования. Согласно условий данного договора предметом договора являлось право требования, возникшего по исполнительному листу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>. При этом данный исполнительный лист был выдан судом на основании Определения Октябрьского районного суда <адрес> от 07.09.2007г. об утверждении мирового соглашения. 05.10.2015г. было заключено между сторонами дополнительное соглашение, которое дополняло договор от 03.03.2014г. в части выплаты вознаграждения в пользу ООО «Инквест-КД» (п.1 дополнительного соглашения). На основании договора уступки права требования от 03.03.2014г., исполнительного листа № в пользу ООО «Инквест-КД» с ФИО5 из его пенсии было удержано <данные изъяты>, что подтверждается материалами исполнительного производства, справкой Пенсионного Фонда РФ от 22.11.2017г. Полученные ООО «Инквест-КД» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в нарушении условий договора уступки права требования от 03.03.2014г., дополнительного соглашения от 05.10.2015г. истцу со стороны ООО «Инквест-КД» переданы так и не были. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 04.02.2016г. (дело №), договор уступки права требования от 03.03.2014г. между ФИО1 и ООО «Инквест-КД» был признан незаключенным. Таким образом, все исполненные обязательства сторон по вышеуказанному незаключённому договору – являются недействительными с момента заключения такового договора.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить и вынести заочное решение.

Представитель ООО «Инквест-КД» в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от получения телеграмм отказался, что подтверждается телеграммами, отправленные как по месту фактического нахождения юридического лица ООО «Инквест-КД» (<адрес>-а, <адрес>), так и по месту его государственной регистрации – г.<адрес>Дзержинского, <адрес>. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ «Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия».

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ). В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 03.03.2014г. между ФИО1 и ООО «Инквест-КД» был заключен договор уступки права требования. Согласно условий данного договора предметом договора являлось право требования, возникшего по исполнительному листу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности, выданного судом на основании Определения Октябрьского районного суда <адрес> от 07.09.2007г. об утверждении мирового соглашения. 05.10.2015г. было заключено между сторонами дополнительное соглашение, которое дополняло договор от 03.03.2014г. в части выплаты вознаграждения в пользу ООО «Инквест-КД» (п.1 дополнительного соглашения). На основании договора уступки права требования от 03.03.2014г., исполнительного листа № в пользу ООО «Инквест-КД» с ФИО5 из его пенсии было удержано <данные изъяты>, что подтверждается материалами исполнительного производства, справкой Пенсионного Фонда РФ от 22.11.2017г. Полученные ООО «Инквест-КД» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в нарушении условий договора уступки права требования от 03.03.2014г., дополнительного соглашения от 05.10.2015г. истцу со стороны ООО «Инквест-КД» переданы так и не были. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 04.02.2016г. (дело №), договор уступки права требования от 03.03.2014г. между ФИО1 и ООО «Инквест-КД» был признан незаключенным.

Таким образом, после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от 04.02.2016г. (дело №) (вступило в силу 17.05.2016г.), о чем ответчику было достоверно известно, так как ООО «Инквест-КД» участвовал в судебном заседании как сторона и оспаривало вышеуказанное решение, ООО «Инквест-КД» обязан был как добросовестное лицо вернуть полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> на основании незаключённого и недействительного договора уступки права требования от 03.03.2014г. в пользу ФИО1, чего до настоящего времени так и не было сделано. Таким образом, полученные ООО «Инквест-КД» денежные средства в сумме <данные изъяты> на основании незаключённого договора уступки права требования от 03.03.2014г., являются неосновательным обогащением, что регулируется ч.1 ст.1102 ГК РФ, и подлежат незамедлительному возврату с 17.05.2016г. (с момента вступления в силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от 04.02.2016г. (дело №)).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». За период с 18.05.2016г. по 01.08.2016г. размер процентов определялся на основании средней банковской ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по <адрес> исходя из официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованных Банком России и размещенном на официальном сайте Банка России по адресу: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch=PAR_222#CheckedItem. C 01.08.2016г. по настоящее время размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с названной статьей, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и которая соответствует ставке рафинирования. Таким образом, за период с 18.05.2019г. по 12.11.2018г. размер процентов составил <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инквест-КД» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 18.05.2016г. по 12.11.2018г., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи отметчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ