Решение по делу № 2-597/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-597/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 к Башкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Башкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 26.02.2018 по 10.12.2018 в размере 477 413,66 руб., где, в том числе: просроченный основной долг – 407 263,08 руб., просроченные проценты – 60 321,28 руб., неустойка – 9 829,30 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 974,14 руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Башковым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, перечислил заемщику сумму кредита в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, им допущены многократные просрочки по оплате платежей. До настоящего времени сумма долга ответчиком не оплачена. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Башков А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитором) и Башковым А.Н. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на сумму <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлен окончательный срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на цели личного потребления.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор выполнил свои обязательства, перечислил заемщику сумму кредита в полном объеме.

Поскольку заемщиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 26.02.2018 по 10.12.2018 составила 477 413,66 руб., где, в том числе: просроченный основной долг – 407 263,08 руб., просроченные проценты – 60 321,28 руб., неустойка – 9 829,30 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 974,14 руб.

Произведенный истцом расчет отражает периоды, процентную ставку, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате и даты фактического внесения платежей, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов. В связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться в расчетами истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет взятые на себя по договору обязательства, не возвратил в полном объеме сумму кредита и не выплатил проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 974,14 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Башкова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 26.02.2018 по 10.12.2018 в размере 477 413 (четырехсот семидесяти семи тысяч четырехсот тринадцати) рублей 66 копеек, где, в том числе: просроченный основной долг – 407 263,08 руб., просроченные проценты – 60 321,28 руб., неустойка – 9 829,30 руб.

Взыскать с Башкова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 974 (семи тысяч девятисот семидесяти четырех) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.03.2019.

Судья Т.Г. Кондакова