Решение по делу № 2-1277/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-1277/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            27 августа 2018 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи     Калининой М.В.,

       при секретаре                Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Соколова Ивана Владимировича и Соколовой Дарьи Викторовны к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

    Соколов И.В. и Д.В. обратились в суд с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Истцы имеют в собственности <адрес>, по 1\2 доле в праве общей долевой собственности у каждого (л.д.55 0 59).

Истцы получили в ООО «Проект Строй групп» в 2017 году проект перепланировки <адрес> (л.д.9 – 50).

Перепланировка была реализована, согласно техническому паспорту на <адрес> ООО «Ремпроект» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы, проект перепланировки <адрес>, подготовленный ООО «Проект Строй Групп» в 2017 году соответствует строительным нормам и правилам, за исключением нарушения п.п.3.8, 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (устройство части помещения туалета в <адрес>, расположенного непосредственно над жилой комнатой нижерасположенной <адрес>) и п.9.22 СП 54.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (устройство входа в помещение, оборудованное унитазом (в совмещенный санузел), непосредственно из кухни-столовой <адрес>). Выполненные строительные работы в жилом помещении, расположенном в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> соответствуют проекту ООО «Проет Строй групп» от 2017 года изготовления, за исключением: вместо туалета устроена гардеробная (помещение №), общей площадью 1,5 кв.м в тех же габаритах; помещение совмещенного санузла разделено на два помещения – тамбур (помещение №), общей площадью 1,3 кв.м, и совмещенный санузел (помещение №), общей площадью 7 кв.м. Выполненные строительные работы в <адрес> соответствуют техническому паспорту, изготовленному ООО «Ремпроект» ДД.ММ.ГГГГ. Работы по перепланировке и переустройству вышеуказанной квартиры выполнены в соответствии с действующими в РФ строительными нормами и правилами (техническими регламентами) и санитарными нормами и правилами, государственными стандартам, противопожарной безопасности. Произведенная перепланировка <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д.92 – 125).

Истцы после уточнения исковых требований просили сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, согласно паспорту ООО «Ремпроект» от 09.07.17 по состоянию на 08.06.17.

Истцы, будучи уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили, направили своего представителя Начинкина Д.Н., который требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Вострикова О.М. требования иска не признал, полагала, что произведенные работы нанесли вред иным гражданам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии истцов.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Наличие в собственности истцов жилого помещения, факт выполненной в нем перепланировки сторонами по настоящему гражданскому делу не оспаривается.

Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Перепланировка квартиры была выполнена без согласования проекта таковой.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование своей позиции истцовая сторона представила суду заключение судебной экспертизы, которое в судебном заседании ответчиком оспорено не было, каких-либо доводов необоснованности заключения представлено не было. Представленное заключение полно и всесторонне, дано после осмотра жилого помещения компетентным лицом, заинтересованность которого в исходе настоящего гражданского дела не устанавливается. Таким образом, суд полагает возможным доверять выводам экспертизы в полном объеме и положить их в основу настоящего решения.

Ответчик в подтверждение нарушения прав иных граждан представил суду Акт от 01.08.18, составленный ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», согласно которому производилось обследование состояния межэтажного перекрытия, установлено, что в <адрес> имеют место обрушения штукатурного слоя потолка, в результате наблюдаются балки межэтажного перекрытия сильно коррозированные, расслоение метала, деревянный подбор в местах опирания разрушен, часть подбора отсутствует наблюдается новый материал утепления вышерасположенной квартиры.

    В соответствии с п.2в «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06 (далее, Правила), в состав общего имущества включаются в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со ст.164 ЖК РФ.

     Согласно п.п.«д» п.10 вышеуказанных Правил, содержания общего имущества в многоквартирном доме, имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, что прямо указывает на необходимость исключения ситуаций, когда такое имущество приходит в неработоспособное состояние, независимо от того, вызвано ли это дефектами оборудования, находящегося в квартирах, но конструктивно являющегося элементом инженерных конструкций.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома – межэтажный перекрытий, которые коррозированы и разрушены, что не входит в сферу ответственности истцов. Какие-либо доказательства того, что межэтажные перекрытия пришли в негодность в результате действий по перепланировки квартиры истцами суду для рассмотрения не представлены. В представленном суду для рассмотрении заключении экспертизы указывается, что произведенная перепланировка е ведет к нарушению прочности, переносу или разрушению несущих конструкций, не приводит к увеличению постоянных и временных нагрузок на несущие конструкции квартиры и жилого дома, не предполагает замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении перепланировкой квартиры истцов прав и законных интересов граждан либо создании угрозы их жизни и здоровью.

Недостатки проектной документации были устранены истцами в ходе выполнения перепланировки, реализованные решения нельзя признать неверными.

При таких обстоятельствах, суд, в силу положений ч.4 ст.29 ЖК РФ, считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Ивана Владимировича и Соколовой Дарьи Викторовны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на квартиру от 09.06.17, составленному ООО «Ремпроект» по состоянию на 08.06.17.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.09.18.

Председательствующий:                    М.В.Калинина