Решение от 19.07.2024 по делу № 1-364/2024 от 05.06.2024

1-364/2024

50RS0№-82

приговор

именем российской федерации

<адрес> 19 июля 2024 года

<адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимой Журавель Е.Р., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Абрамовой С.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Журавель Екатерины Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, на иждивении никого не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 06.05.2022г. Луховицким районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства;

- 26.08.2022г. Луховицким районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, с прим. ст.64 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к5 назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Луховицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства;

-31.08.2022г. Луховицким районным судом <адрес> по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединено наказание по приговору Луховицкогго районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 06.09.2022г. Луховицким районным судом <адрес> по п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного постановления от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Луховицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Луховицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен

- 24.11.2022г. Луховицким районным судом <адрес> по ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Луховицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору и по приговору Луховицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования в колонию-поселение под конвоем, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 21 день

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по двум преступлениям), ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с наказанием в виде штрафа в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавель Е.Р. совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.04.2024г. в период времени с 20 часов 0 минут по 20 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Журавель Е.Р. находилась у <адрес> где она увидела в окно подъезда № на лестничной площадке, между 4 и 5 этажом велосипед марки «Стингер» черно-синего цвета стоимостью 24000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, где в указанное время, в указанном месте у Журавель Е.Р. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Стингер» черно-синего цвета стоимостью 24000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чу4жого имущества, журавель Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 0 минут по 20 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, зашла в подъезд №, расположенный по адресу: <адрес> поднялась на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и ее действия носят тайный характер взяла в руки, тем самым тайно похитила стоящий у окна, в указанном подъезде велосипед марки «Стингер» черно-синего цвета стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего с похищенным велосипедом марки «Стингер» черно-синего цвета Журавель Е.Р. вышла из подъезда и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, Журавель Е.Р. после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала в судебном заседании, пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласна Журавель Е.Р., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимая подлежит наказанию за совершенное деяние. Действия Журавель Е.Р суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба. Квалификация стороной защиты не оспаривалась.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях Журавель Е.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, участие в проверке показаний на месте, нахождение в состоянии беременности, полное признание исковых требований.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Журавель Е.Р. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно рапорту УУП ОМВД России по г.о.Луховицы на ее поведение в быту и общественных местах поступали устные жалобы, злоупотребляет алкогольными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, не замужем, на иждивении никого не имеет, не работает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд назначает подсудимой Журавель Е.Р. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения Журавель Е.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой.

Согласно ч.7 ст. 53.1 УК РФ замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами не предусмотрена.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой Журавель Е.Р. наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие судимостей, в том числе за аналогичные преступления, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только с отбыванием Журавель Е.Р. реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимой Журавель Е.Р. положений ст.73 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, в их совокупности, суд полагает возможным при назначении Журавель Е.Р. наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы в размере менее 1/3 максимального срока данного вида наказания.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки при назначении наказания по настоящему приговору судом не усматривается.

Наказания по настоящему приговору и приговору Луховицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат сложению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Журавель Е.Р., суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Журавель Е.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку требования являются законными, обоснованными.

Мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 106░105 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 40░37 ░░, 37░35 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.