Решение по делу № 12-239/2022 от 04.07.2022

                                         12-239/2022

УИД 44МS0010-01-2022-001533-54

РЕШЕНИЕ

г. Кострома         29 июля 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н.,

с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности Лысова С.М. – адвоката Нарышева А.В.,

потерпевшего Козык Ю.В. и его представителя Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy о привлечении Лысова С. М., <данные изъяты> к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy (резолютивная часть оглашена dd/mm/yy) Лысов С.М. привлечён к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 10000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Лысов С.М. обратился в суд с жалобой в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, т.к. телесных повреждений не причинял. Также доводы жалобы мотивированы тем, что отсутствуют надлежащие доказательства, приведённые мировым судьёй в постановлении, поскольку заявления и объяснения Козык Ю.В., рапорт об обнаружении признаков правонарушения, протокол об административном правонарушении не являются доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен спустя полгода после событий. Показания свидетеля К. не являются достоверными. Показания Л. опровергают факт причинения телесных повреждений Козыку Ю.В. Кроме того Лысовым С.М. представлены дополнения к жалобе, в которой указано, что из содержания протокола об административном правонарушении следует о нанесении 1 удара, в то время как из показаний потерпевшего следует о 3 ударах. Кром того сам Козык в ходе конфликта совершил в отношении его насильственные действия. Имеющиеся в деле видеозаписи не отражают причинения телесного повреждения, они являются ненадлежащим доказательством по делу. При производстве по делу допущены процессуальные нарушения, а именно нарушены сроки направления протокола в суд после устранения нарушений, сроки составления протокола. При назначении наказания мировой судья не учёл противоправное поведение потерпевшего, наказание назначено без приведения мотивов такого решения.

В судебное заседание Лысов С.М. не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В деле участвует защитник Лысова С.М. – адвокат Нарышев А.В., который в судебном заседании полностью поддержал доводы основной и дополнительной жалоб Лысова С.М.

Потерпевший Козык Ю.В. и его представитель Чернов А.В. полагали об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно обжалуемому постановлению Лысов С.М. привлечён к административной ответственности за то, что dd/mm/yy около 12 часов по адресу: ... нанёс 1 удар коленом ноги в ... Козыку Ю.В., причинив ему физическую боль.

Факт совершения Лысовым С.М. правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьёй в судебном заседании, показаниями потерпевшего Козыка Ю.В. о нанесении ему удара ... именно Лысовым С.М., свидетеля К. о конфликте и драке между Лысовым и Козыком и нанесении удара потерпевшему Лысовым, а также видеозаписью конфликта, исходя из которой следует о достоверности показаний потерпевшего и свидетеля К. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств исследованных у мирового судьи, оснований для которой суд не усматривает.

При этом оценивая показания допрошенных мировым судьей лиц, суд не находит существенных противоречий, ставящих под сомнение нанесение удара Лысовым потерпевшему Козыку.

Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных лиц суд не считает существенными и объясняет условиями восприятия в сложившейся конфликтной ситуации.

Суд согласен с доводами мирового судьи об оценке показаний всех допрошенных участников процесса. При этом суд соглашается и с оценкой показаний самого Лысова С.М. как избранного способа защиты с целью избежания ответственности.

Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Лысова С.М. состава рассматриваемого административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по соответствующей статье КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств недостаточно для вывода о виновности Лысова С.М., являются необоснованными. Так, согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч.2)

На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушении, а также иных приведённых в обжалуемом постановлении доказательств, которые были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Лысова С.М. состава вменённого ему правонарушения.

Доводы жалобы о имеющихся противоречиях протокола об административном правонарушении о нанесении 1 удара и показаниями потерпевшего о нанесении 3 ударов, не является опровергающим вывод о виновности, поскольку мировой судья рассматривал дело только в рамках вменённого 1 удара и не вышел за рамки предъявленного протоколом обвинения.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля Л. опровергают факт причинения потерпевшему телесных повреждений суд считает необоснованными, т.к. из её показаний следует, что начала конфликта она не видела, постоянно не наблюдала за происходящим. Поэтому её показания о том, что она не видела нанесение удара Лысовым С.М. потерпевшему не свидетельствует о его отсутствии при обстоятельствах, установленных судом.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен dd/mm/yy, то есть спустя длительный период времени после правонарушения, не является существенным нарушением, поскольку пресекательным сроком для привлечения к административной ответственности является только срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы о том, что Лысову С.М. самому были причинены телесные повреждения в ходе конфликта с потерпевшим Козыком суд отмечает, что не вправе в своём решении давать правовую оценку действиям лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении в связи с какими-либо противоправными действиями, не осуществляется.

Доводы Лысова С.М. о имевших место процессуальных нарушениях после возвращения мировым судьёй протокола об административном правонарушении для устранения нарушения в порядке ст.29.4 КоАП РФ объективно ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о нарушении ст.26.11 КоАП РФ об оценке доказательств являются субъективным мнением автора жалоб, поскольку мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. С оценкой доказательств мировым судьёй согласен и суд, рассматривающий жалобу.

Наказание Лысову С.М. назначено по общим правилам назначения наказания, выводы мировым судьёй мотивированы, с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение вида и размера наказания. При этом мировой судья верно определила отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и назначила наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, который по своему размеру является соразмерным содеянному, а потому справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy в отношении Лысова С. М. о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лысова С.М. - без удовлетворения.

Судья И.Н.Загаров