Решение по делу № 2-1658/2015 от 27.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истцов – Верстовой С.В., согласно доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя ответчика ПК «Виктория» – Деминой И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, представителя ответчика ТСЖ «Виктория» - Белика С.Е. согласно выписке из ЕГРЮЛ, представителя ответчика ООО УК «Виктория» - Шабунина Д.М. согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, представителя Ямашева Р.И. – Можаровой С.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

в отсутствие: представителя третьего лица ЖСК «Усадьба» - Аксенова А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, а также представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1658/15 по исковому заявлению Майрабеева Георгия Васильевича, Долгополова Юрия Алексеевича, Киргизова Юрия Алексеевича к ТСЖ «Виктория», ООО УК «Виктория», ПК «Виктория», Ямашеву Ринату Индосовичу о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли - продажи подземного газопровода, признании отсутствующим права собственности на него, аннулировании записи о регистрации права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Майрабеев Н.В., Долгополов Ю.А., Киргизов А.А. в лице представителя Верстовой С.В. обратились в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что потребительский кооператив «Виктория» был создан на территории села <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения его учредителей, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ПК «Виктория» является добровольным объединениям граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей его участников в совместной деятельности по управлению недвижимым имуществом, содержанию и эксплуатации жилого и нежилого фонда, объектов и сооружений, инженерных сетей и коммуникаций. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области ПК «Виктория» выдано разрешение на строительство подземного газопровода № 1-ая очередь – площадь земельного участка – <данные изъяты>., протяженность - <данные изъяты>; 2-ая очередь – площадь земельного участка – <данные изъяты>, - протяженность – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, поле №,24-А, №. ПК «Виктория» за счет паевых взносов его пайщиков, а также за счет денежных средств собственников земельных участков, расположенных на территории микрорайона «Усадьба» сельского поселения <адрес>, был построен подземный газопровод 1-ой очереди протяженностью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области было выдано Потребительскому кооперативу «Виктория» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №: подземного газопровода 1-ой очереди, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ПК «Виктория» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства э государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: подземный газопровод по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании документов: разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ ПК «Виктория» была приостановлена государственная регистрация права собственности на подземный газопровод с целью предоставления необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации с разъяснением том, что после устранения недостатков ПК «Виктория» имеет возможность обратиться с заявлением о государственной регистрацией права повторно. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: подземный газопровод уже обращается ООО Управляющая эмпания «Виктория». При этом, в качестве документов, являющихся основанием для регистрации права ОО УК «Виктория», предоставляет: разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № чтоо подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было зарегистрировано право собственности ООО УК «Виктория» на подземный газопровод. ООО Управляющая компания «Виктория» не имела возможности получения как разрешения на строительство газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, так и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО УК «Виктория» была создана ДД.ММ.ГГГГ на основании решения его учредителей и зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным мером №. Юридическое лицо, которое не существовало до ДД.ММ.ГГГГ, не имело правоспособности получения до этого момента каких-либо документов от государственных органов, тем более разрешений на строительство объектов недвижимости. ООО УК «Виктория» с целью регистрации права собственности на подземный газопровод было представлено свидетельство о государственной регистрации права на земельные участки, на которых расположен данный объект недвижимости. Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому у №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПК «Виктория» и ООО УК «Виктория». ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Виктория» и ТСЖ «Виктория» был заключен договор купли-продажи подземного газопровода 1 -ой очереди протяженностью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок ФИО13, кадастровый №. В пункте 2 договора указано, что подземный газопровод протяженностью 1824 м принадлежит продавцу, каковым является ООО УК «Виктория», на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ТСЖ «Виктория» на подземный газопровод зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ДД.ММ.ГГГГ Истцы считают, что договор купли-продажи спорного газопровода, заключенный между ООО УК «Виктория» и ТСЖ «Виктория», изначально является ничтожной сделкой, нарушающей требования закона, поскольку на момент ее совершения право собственности ООО УК «Виктория» не было основано на законе и оно не могло распоряжаться данным объектом недвижимости. Истцы считают, что спорный газопровод незаконно выбыл из собственности Потребительского кооператива «Виктория» путем неправомерных действий Ямашева Р.И., как председателя кооператива, и ООО Управляющей компании «Виктория», учредителями которой являются Решетова Е.И. (сестра Ямашева Р.И.) и Шабунин Д.М. (зять Ямашева Р.И.), а директором - Глебова Н.Д. (супруга Ямашева Р.И.). Отказ ПК «Виктория» от права на спорный объект недвижимости был принят без учета законных интересов Долгополова Ю.А., Майрабеева Г.В. и Киргизова А.А. как пайщиков кооператива, которые принимали непосредственное участие в создании его имущества, и которые имеют право участвовать в принятии решений о формировании и об использовании имущества кооператива.

Впоследствии исковые требования были уточнены, дополнены требованием о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПК «Виктория» и Ямашевым Ринатом Индосовичем, в силу ничтожности, в связи с тем, что сделка уступки права на газопровод, заключенная между ПК «Виктория» и Ямашевым Р.И., совершена лишь для вида, без намерения на момент ее совершения создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида. ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Виктория» и ООО «СВГК» был заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования №, который исполнялся сторонами по сведениям истцов по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлялись соответствующие акты на оплату выполненных работ, и именно ПК «Виктория» производил эту оплату. Кроме того, ПК «Виктория», заключая ДД.ММ.ГГГГ договор поставки и возмещения эксплуатационных и коммунальных расходов с ООО Управляющей компанией «Виктория», предусмотрел возмещение затрат, связанных с эксплуатацией коммуникаций, в том числе, и спорного газопровода. Таким образом, после совершения сделки по уступке права ДД.ММ.ГГГГ, подземный газопровод из владения и пользования ПК «Виктория» не выбывал, что и позволяет квалифицировать данную сделку как мнимую.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, представила письменные пояснения, в которых дополнительно указала следующее: ДД.ММ.ГГГГг. совершена сделка по уступке права на газопровод между ПК «Виктория» и Ямашевым Р.И.; ДД.ММ.ГГГГг. совершена сделка купли-продажи этого газопровода между Ямашевым Р.И. и ООО Управляющей компанией «Виктория». Однако, на регистрацию права на этот газопровод ООО УК «Виктория» предоставила не договор купли-продажи, заключенный с Ямашевым Р.И., а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № выданное якобы управляющей компании. Именно данное разрешение явилось основанием для регистрации права ООО УК «Виктория» на подземный газопровод, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация на основании ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В связи с тем, что предметом сделки стал объект недвижимости, который вопреки ст. 25 названного Закона не прошел государственной регистрации, то договор в части уступки права требования газопровода ничтожен, поскольку у ПК «Виктория» на момент заключения договора отсутствовало право собственности на этот объект. Уставом ПК «Виктория» предусмотрено, что источником формирования имущества кооператива являются вклады его пайщиков, а также имущество, произведенное и приобретенное в процессе его деятельности (пункт 3.1). В соответствии с 9.2 устава отчуждение недвижимого имущества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков кооператива. Поскольку газопровод входил в состав имущества ПК «Виктория», то распоряжение этим объектом было допустимо только путем проведения собрания пайщиков кооператива в установленном порядке. Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В данном случае сделкой по уступке права на газопровод, заключенной между ПК «Виктория» и Ямашевым Р.И., были существенно нарушены права и законные интересы истцов как пайщиков кооператива, которые принимали непосредственное участие в формировании имущества кооператива, а потому совершенная сделка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.

Представитель ответчика – ТСЖ «Виктория» - Белик С.Е. в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения, поскольку в настоящее время спорным газопроводом пользуются жители с. Ягодное, непосредственно принимавшие участие в его строительстве.

Представитель ответчика ООО УК «Виктория» - Шабунин Д.М. также просил иск оставить без удовлетворения, поскольку действительно газопровод в пользовании людей, которые его строили, а ПК «Виктория» - банкрот. Удовлетворение иска принесет вред жителям. Допрошенный в судебном заседании начальник отдела архитектуры Денисов В.М. находится в дружеских отношениях с Долгополовым Ю.А. Считает, что подделка документов – разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию совершена именно в отделе архитектуры.

Представитель ПК «Виктория» - Демина И.Г. в судебном заседании просила иск удовлетворить, поддержала отзыв, согласно которому из текста договора уступки права не ясно какие права были уступлены ПК «Виктория» Ямашеву Р.И., а также на основании какого обязательства они возникли. Предметом договора является отказ ПК «Виктория» от всех прав и обязанностей по поводу владения имуществом. Однако, в разделе 2,3 договора оговариваются условия передачи не прав, а конкретного имущества – газопровода, т.е. фактически договор заключен с целью прикрыть другую сделку – договор купли – продажи, намерения сторон направлены на отчуждение не прав, а конкретного имущества, что говорит о притворности сделки. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Самарской области ПК «Виктория» признан банкротом, введено конкурсное управление. В соответствии со ст. 129 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов, должника, принимать меры к розыску и возврату имущества должника в конкурсную массу.

Представитель Ямашева Р.И. – Можарова С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные пояснения, согласно которым иск заявлен ненадлежащими истцами, которые не являлись стороной сделок. ПК «Виктория» не является собственником спорного объекта, поскольку в регистрации права на него отказано ДД.ММ.ГГГГ. у ООО УК «Виктория» возникло право на вновь созданный объект. Считает, что при выдаче разрешений администрацией муниципального района Ставропольский допущены технические ошибки, не влияющие на право собственности. Кроме этого, договор уступки права собственности основанием для регистрации права не являлся. Требования истцов не основаны на законе, поскольку они не кредиторы ПК «Виктория», а предметом оспариваемого договора является не сам газопровод, протяженностью 1824 м, как объект недвижимости, а оборудование, использованное при его строительстве. Данное оборудование приобреталось и само строительство велось за счет инвестирования ФИО2 личных денежных средств, переданных им для строительства по договору займа с ПК «Виктория». Считает, что невозможно оспорить договор уступки права, не оспорив договор возникновения данных прав незаконным (между ООО «БОР и К» и ООО «Вертикаль»).

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Самарской области. администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о его проведении, не просили об отложении дела.

Свидетель Денисов В.М. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в геодезической службе администрации муниципального района Ставропольский и по роду деятельности знал Долгополова Ю.А., Ямашева Р.И. Действительно им при работе начальником отдела архитектуры муниципального района Ставропольский выдавались ПК «Виктория» разрешения на строительство, а затем и ввод объекта в эксплуатацию – газопровода. Оснований для отказа не имелось. Выданные разрешения регистрируются в специальном журнале с присвоением номер. 2 разрешение на один объект недвижимости не могут быть выданы. При обозрении оригиналов материалов регистрационного дела. представленного Управлением Росреестра, а именно: разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выданный ПК «Виктория» и ООО УК «Виктория», также имеющихся в материалах гражданского дела, показал. что подписи в указанных разрешениях очень похожи на его подпись. Но дополнил, что разрешения на имя ООО УК «Виктория» отделом архитектуры муниципального района Ставропольский не выдавалось, его подпись могли подделать с помощью светокопии. Считает, что документы на имя ООО УК «Виктория» подделаны, т.к. оригиналы разрешений так никто и не представил. Разрешение на ввод объекта в эксплуатация является основанием для регистрации права собственности на него.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы регистрационных дел, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Установлено, что истцы являются пайщиками ПК «Виктория», осуществляющего свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства муниципального района Ставропольский подписано разрешение № на строительство ПК «Виктория» подземного газопровода по адресу: <адрес>, со сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ –л.д.12,60.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства муниципального района Ставропольский подписано разрешение RU 63522324-9 на ввод указанного объекта в эксплуатацию, выданное ПК «Виктория» - л.д.59.

ДД.ММ.ГГГГ, Ямашев Р.И., действуя от имени ПК «Виктория» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности – спорного объекта: газопровода, на основании документов: разрешения на строительство №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU №

Заявитель получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности ПК «Виктория», поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект, имеет иное целевое назначение – для эксплуатации автодороги и коммуникаций и определить имеется ли возможность строительства на нем газопровода, не представилось возможным – л.д.14-15.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации права ПК «Виктория» на газопровод по указанным обстоятельствам.

Как следует из материалов регистрационных дел на спорный газопровод, оригиналы которых исследованы в судебном заседании, ООО УК «Виктория» произвело регистрацию права собственности на него на основании следующих документов.

На регистрацию права собственности ООО УК «Виктория» и перехода права собственности от ООО УК «Виктория» и ТСЖ «Виктория», заявителем Шабуниным Д.М. представлено было: разрешение RU № – 60 на строительство, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Виктория», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт объекта; письмо начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности строительства газопровода на земельном участке с разрешенным использованием – «для эксплуатации автодороги и коммуникаций»; протокол жителей мкр. «Усадьба» с. Ягодное от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ; договор купли-продажи подземного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Виктория» и ТСЖ «Виктория»; протокол ООО УК «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже спорного объекта; протокол ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ о покупке спорного объекта.

В материалах регистрационного дела имеются копии указанных документов, заверенные Управлением Росреестра.

Согласно ч.5 ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ФИО23 СДЕЛОК С НИМ», в редакции, действующей на момент совершения сделки –ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию сделок предоставлялись иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

В судебное заседание оригиналы указанных разрешений не представлены.

Исследуя указанные документы, отчетливо видно, что дата в графах выдачи разрешений на имя ООО УК «Виктория» имеет исправления, видно наложение текста. Иная часть документов, изложенная выше подписи начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО18, совпадает с разрешениями, выданными на имя ПК «Виктория», за исключением последних цифр его номера.

Из ответа отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Виктория» не выдавались.

Кроме этого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО УК «Виктория» создано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно несуществующему юридическому лицу разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть выданы.

Таким образом, указанные: разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № являются недействительными, а право ООО УК «Виктория» на спорный объект - подземный газопровод, которое не могло возникнуть на основании указанных выше разрешений, недействительным и отсутствующим.

Сведения о регистрации права собственности за ООО УК «Виктория» подлежат аннулированию из ЕГРПН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Виктория» и ТСЖ «Виктория» заключен договор купли – продажи спорного подземного газопровода, который суд считает незаконным по вышеизложенным основаниям, в связи с отсутствием законного права на него у ООО УК «Виктория».

Кроме этого, ответчиком - ПК «Виктория» вместе с отзывом на иск, представлен договор б/н уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПК «Виктория» в лице председателя Васильевой И.С. отказывается от всех прав и обязанностей, а также претензий по поводу владения оборудования: наружного газопровода низкого давления с отводами к домам <адрес>, поле №, земельный участок Раннева А.Т. в пользу Ямашева Р.И.

В судебном заседании установлено, что право собственности у ПК «Виктория» на спорный газопровод не возникло, в регистрации права было отказано.

Представитель Ямашева Р.И. ссылается на факт того, что по оговору передано оборудование, а не сам газопровод, соответственно, договор не может быть признан незаконным.

Тем не менее, из текста договора следует, что ПК «Виктория» по сути передает сам спорный газопровод, поскольку отказывается от всех прав и обязанностей по поводу владения имуществом, передавая все документы на него (п. 4.2 договора). Раздел 2.3 договора предусматривает условия передачи не прав, а конкретного имущества – газопровода, т.е. фактически договор заключен с целью прикрыть другую сделку – договор купли – продажи, намерения сторон направлены на отчуждение не прав, а конкретного имущества, что говорит о притворности сделки.

Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Обслуживание газового оборудования происходило на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПК «Виктория» с ООО «СВГК», что подтверждается актами выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. из обладания ПК «Виктория» не выходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Кроме этого, на основании решения Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания ПК «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании нового состава пайщиков и избрании председателем кооператива – Васильевой И.С. признан незаконным.

Соответственно, Васильева И.С. действовала незаконно, заключая сделку от имени ПК «Виктория».

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности данной сделки.

Согласно ст. 52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В силу ч.2 ст. 116 ГК РФ, устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ст. 9 Закона от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", в уставе потребительского общества должны определяться: наименование потребительского общества; место его нахождения; предмет и цели деятельности потребительского общества; порядок вступления пайщиков в потребительское общество; порядок выхода пайщиков из потребительского общества, в том числе порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат; условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; порядок покрытия пайщиками убытков, понесенных потребительским обществом; порядок реорганизации и ликвидации потребительского общества; сведения о его филиалах и представительствах; иные сведения.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ, законами о потребительских кооперативах - ч.6 ст. 116 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, потребительский кооператив "Виктория", зарегистрированный в установленном законом порядке в 2004 году, является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей участников в совместной деятельности по малоэтажной застройке земельных участков.

В силу п. 2.1 Устава, создан ПК «Виктория» с целью удовлетворения потребностей участников в совместной деятельности по малоэтажной жилой застройке земельных участков, принадлежащих участникам на праве собственности, путем объединения его пайщиками имущественных паевых взносов. Достижение цели осуществляется непосредственно на основании членства.

Согласно п.3.1 Устава, имущества кооператива, созданное за счет вкладов пайщиков, а также произведенное и приобретенное в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно ст. 109 ГК РФ имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

Сведения о наличии неделимого фонда имущества ПК «Виктория» суду не представлены (ст. 48 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истцов о том, что их права как пайщиков ПК «Виктория» нарушены вышеуказанными сделками, поскольку они имеют непосредственное право участвовать в принятии решений о формировании и использовании имущества кооператива.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Долгополов Ю.А., Майрабеев Г.В., Киргизов А.А., являлись на момент совершения сделок членами ПК «Виктория», без учета мнения которых распоряжение имуществом ПК «Виктория» невозможно в соответствии с его Уставом.

Соответственно, распоряжение имуществом кооператива затронуло права истцов как членов ПК «Виктория» и они вправе предъявить требования о признании сделок недействительными в силу их ничтожности.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что распоряжение имуществом кооператива, согласно п.3.1Устава, ст. 109 ГК РФ, происходит на основании решений общих собраний ПК «Виктория», а суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований иска в связи с нарушением прав истцов, соответственно, сделки по распоряжению спорным имуществом, фактически принадлежащем ПК «Виктория» являются ничтожными.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майрабеева Георгия Васильевича, Долгополова Юрия Алексеевича, Киргизова Юрия Алексеевича - удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потребительским кооперативом «Виктория» и Ямашевым Ринатом Индосовичем, в силу ничтожности.

Признать отсутствующим право собственности ООО Управляющей компании «Виктория» на подземный газопровод 1-ой очереди протяженностью <данные изъяты> расположенный: <адрес>, земельный участок Раннева А.Т., кадастровый №, признав недействительными разрешение на строительство подземного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ за № и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданные администрацией муниципального района <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО УК «Виктория» на подземный газопровод 1-ой очереди протяженностью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок Раннева А.Т., кадастровый №, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи подземного газопровода 1-ой очереди протяженностью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок Раннева А.Т., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Управляющей компанией "Виктория» и Товариществом собственников жилья «Виктория».

Аннулировать запись о регистрации права собственности ТСЖ «Виктория» в отношении подземного газопровода за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув подземный газопровод 1-ой очереди протяженностью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок Раннева А.Т., кадастровый №, Потребительскому кооперативу «Виктория».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья