Решение по делу № 8Г-22413/2023 [88-22643/2023] от 03.10.2023

УИД 78RS0008-01-2022-004398-50

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22643/2023

№ 2-561/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                              11 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

судей Беспятовой Н.Н., Минаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Людмилы Борисовны, Семеновой Елены Викторовны к ЖСК № 1125 об обязании предоставить документы, признании недействительным решения правления жилищно-строительного кооператива, обязании расторгнуть трудовой договор,

по кассационной жалобе Кокориной Людмилы Борисовны, Семеновой Елены Викторовны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., выслушав объяснения заявителя Кокориной Л.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения председателя правления ЖСК № 1125 ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кокорина Л.Б., Семенова Е.В. обратились в суд с иском к ЖСК № 1125 об обязании предоставить документы, признании недействительным решения правления жилищно-строительного кооператива, обязании расторгнуть трудовой договор.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ЖСК № 1125. В соответствии с положениями устава ЖСК № 1125 органами управления ЖСК являются общее собрание членов ЖСК, правление, председатель правления, при этом правление избирается общим собранием из числа членов ЖСК, зарегистрированных в многоквартирном доме, сроком на 2 года в количестве не менее 3 человек, председатель правления избирается сроком на 2 года из числа членов правления на первом заседании правления. Решением правления ЖСК № 1125 от 26 апреля 2019 года Агафонова Л.П. была выбрана председателем правления ЖСК. В марте 2022 года правлением ЖСК было инициировано проведение 8 апреля 2022 года общего собрания собственников в очной форме, одним из вопросов которого был выборы правления ЖСК. При подготовке к общему собранию истцы обратились в правление ЖСК с заявлением о предоставлении им реестра членов ЖСК, однако в его предоставлении было отказано. Общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. В апреле 2022 года правлением было инициировано проведение в период с 11 по 25 апреля 2022 года общего собрания собственников в заочной форме, одним из вопросов которого также был вопрос выбора правления ЖСК № 1125. Общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. Таким образом, не были рассмотрены вопросы повестки дня собрания, в том числе вопрос выборов правления ЖСК № 1125. В связи с чем полномочия правления, председателя правления ЖСК № 1125 истекли. С целью придания законности нахождения Агафоновой Л.П. в должности председателя правления, решением заседания правления ЖСК № 1125, оформленным протоколом от 25 апреля 2022 года, ее полномочия были продлены на срок до переизбрания следующим заседанием правления. Дополнительным соглашением от 25 апреля 2022 года действие трудового договора от 26 апреля 2019 года, заключенного между ЖСК № 1125 и Агафоновой Л.П., продлено на неопределенный срок. По мнению истцов, полномочия Агафоновой Л.П. продлены незаконно, поскольку уставом ЖСК № 1125 установлен определенный порядок выборов председателя правления, продление полномочий председателя правления уставом не предусмотрено. В связи с чем трудовой договор между ЖСК № 1125 и Агафоновой Л.П. подлежит прекращению в связи с неизбранием на должность. Кроме того, Агафонова Л.П. не зарегистрирована в многоквартирном доме. В связи с чем не могла быть избрана членом правления и председателем правления согласно уставу ЖСК.

    Уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили обязать ответчика предоставить реестры членов ЖСК № 1125, копию действующего устава; признать недействительным решение правления ЖСК № 1125, оформленное протоколом от 25 апреля 2022 года, о продлении полномочий председателя правления ЖСК; обязать ответчика расторгнуть трудовой договор с Агафоновой Л.П. от 26 апреля 2019 года с дополнительным соглашением к нему от 25 апреля 2022 года.

    Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Кокориной Л.Б., Семеновой Е.В. к ЖСК № 1125 об обязании предоставить документы, признании недействительным решения правления жилищно-строительного кооператива, обязании расторгнуть трудовой договор отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

    В кассационной жалобе Кокорина Л.Б., Семенова Е.В. ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кокорина Л.Б. и Семенова Е.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Семеновой Е.В. принадлежит <адрес>, Кокориной Л.Б. – 1/2 доля <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК № 1125, действующее на основании устава, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК от 24 апреля 2010 года, с учетом внесенных в него изменений на основании решения общего собрания членов ЖСК № 1125 от 16 марта 2014 года.

В соответствии с разделом 11 устава ЖСК № 1125 органами его управления и контроля являются общее собрание членов ЖСК, конференция, если число участников общего собрания членов ЖСК более 50 и это предусмотрено уставом, правление и председатель правления ЖСК.

В соответствии с пунктом 13.2 устава ЖСК № 1125 правление избирается общим собранием (конференцией) из числа членов ЖСК, зарегистрированных в доме ЖСК, сроком на 3 года в количестве не менее 3 человек.

Председатель правления избирается сроком на 3 года из числа членов правления на первом заседании правления (пункт 14.1 устава).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов ЖСК № 1125, оформленным протоколом № 1 от 26 апреля 2019 года, избрано правление ЖСК сроком на три года в составе: Агафонова Л.П., Касьян В.И., Кустова Л.А. и Семенова Е.В.

Решением правления ЖСК № 1125, оформленным протоколом № 1 от 26 апреля 2019 года, председателем правления избрана Агафонова Л.П.

Сообщением от 24 марта 2022 года правление ЖСК № 1125 проинформировало о проведении общего собрания членов ЖСК № 1125 в очной форме 8 апреля 2022 года, а в случае отсутствия кворума в заочной форме в период с 11 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года, в том числе, по вопросу повестки собрания о выборе состава правления ЖСК № 1125 в связи с окончанием срока полномочий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанное собрание проведено не было по причине отсутствия кворума.

Решением правления ЖСК № 1125, оформленным протоколом от 25 апреля 2022 года, полномочия председателя    правления    ЖСК    № 1125 Агафоновой Л.П. продлены на срок до переизбрания председателя правления последующим заседанием правления.

25 апреля 2022 года на основании указанного решения правления между ЖСК № 1125 и Агафоновой Л.П. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 26 апреля 2019 года о его продлении на неопределенный срок.

Решением общего собрания членов ЖСК № 1125, оформленным протоколом от 7 декабря 2022 года, избраны члены правления ЖСК № 1125 сроком на 3 года в составе: Агафонова Л.П., Касьян В.И., Кустова Л.А.

Решением правления ЖСК № 1125, оформленным протоколом № 1 от 7 декабря 2022 года, председателем правления ЖСК избрана Агафонова Л.П., также принято решение о расторжении с последней трудового договора от 26 апреля 2019 года и дополнительного соглашения к нему от 25 апреля 2022 года и о заключении нового трудового договора на срок с 7 декабря 2022 года по 7 декабря 2025 года.

Соглашением от 7 декабря 2022 года на основании указанного решения правления ЖСК трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, заключенные между ЖСК № 1125 и Агафоновой Л.П., расторгнуты с 7 декабря 2022 года.

Рассматривая заявленные истцами требования о недействительности решения правления ЖСК № 1125, оформленного протоколом от 25 апреля 2022 года, о продлении полномочий председателя правления ЖСК Агафоновой Л.П., как несоответствующего нормам действующего законодательства и положениям устава ЖСК, и производного требования об обязании расторгнуть трудовой договор, заключенный с Агафоновой Л.П., и не усматривая оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 45, 116, 117, 118, 119, 1231 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1811, 1812, 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности оспариваемого решения собрания, и недействительности принятых решений, истцами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как и не доказано нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие на собрании кворума.

Разрешая заявленные требования истцов об обязании ответчика предоставить реестры членов ЖСК № 1125, копию действующего устава ЖСК № 1125, суд первой инстанции учел, что материалами дела подтверждается направление в адрес истцов истребуемых ими документов.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Не усматривая оснований для апелляционного вмешательства в постановленное по делу решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент принятия правлением ЖСК оспариваемого решения (25 апреля 2022 года) срок полномочий правления не истек с учетом его избрания решением общего собрания членов ЖСК № 1125 от 26 апреля 2019 года сроком на три года, необходимый кворум для принятия решения имелся, что не оспаривалось истцами в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы на отсутствие у правления ЖСК в силу закона и положений устава полномочий на продление полномочий председателя ЖСК на период после истечения полномочий, самого правления, отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что само по себе истечение предельного срока избрания правления и председателя ЖСК не влечет за собой тех правовых последствий, о признании которых заявлен иск, поскольку такие последствия прямо не предусмотрены ни законом, ни уставом ЖСК. Истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избираются правление и председатель ЖСК, является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов кооператива с целью избрания нового состава правления и его председателя, но не прекращения полномочий указанных исполнительных органов.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отметить, что оспариваемое решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для истцов, поскольку оно не может привести к возникновению у истцов убытков, лишению истцов права на использование имущества ЖСК, ограничению или лишению истцов возможности в будущем участвовать в проведении собраний членов ЖСК, в том числе, по вопросу избрания членов правления.

Также суд апелляционной инстанции учел, что решением общего собрания членов ЖСК № 1145 от 7 декабря 2022 года, оформленного протоколом от 7 декабря 2022 года, избраны члены правления сроком на три года, которые на заседании членов правления 7 декабря 2022 года избрали председателем правления ЖСК № 1145 Агафонову Л.П.

Ссылки истцов на отсутствие оснований для избрания в качестве члена правления и председателя правления ЖСК Агафоновой Л.П. по причине отсутствия у нее регистрации в спорном многоквартирном доме, что противоречит пункту 13.2 устава, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку фактически направлены на оспаривание решения общего собрания членов ЖСК об избрании Агафоновой Л.П. в члены правления ЖСК, что выходит за пределы заявленных требований и в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оценке судом, при том обстоятельстве, что указанных истцами требований к кандидатуре председателя правления ни пункт 14.1 устава, ни статья 119 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат. Кроме того, как следует из материалов дела, Агафонова Л.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в указанном многоквартирном доме, решением общего собрания членов ЖСК № 1125 от апреля 2011 года Агафонова Л.П. принята в члены ЖСК, решением общего собрания членов ЖСК от 26 апреля 2019 года избрана в правление ЖСК, указанное решение общего собрания членов ЖСК в установленном порядке оспорено не было и не признано недействительным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кокориной Л.Б., Семеновой Е.В. о признании недействительным решения правления ЖСК № 1125, оформленного протоколом от 25 апреля 2022 года, и как следствие, об отсутствии основания для удовлетворения требования об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор с Агафоновой Л.П., отметив, что данный трудовой договор уже расторгнут соглашением его сторон от 7 декабря 2022 года

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с принятым судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании предоставить реестры членов ЖСК № 1123, копию действующего устава ЖСК № 125, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным такой отказ в силу того, что копии истребуемых документов направлены в адрес истцов, также посчитал необходимым указать, что оснований для удовлетворения таких требований у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что целью истребования реестра является желание истцов проверить правильность кворума по уже прошедшему собранию, при этом намерений оспорить состоявшиеся решения общего собрания истцами в данном деле не выражено, таких требований не заявлено, для проверки кворума оспариваемого в рамках настоящего дела решения правления ЖСК реестр членов ЖСК не требовался.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи