Решение по делу № 12-194/2022 от 19.07.2022

Дело № 12-194/2022

Мировой судья Имайкина Р.Ф.

(№ 5-547/2022, номер, присвоенный I инстанцией)

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 13 сентября 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозова М.А., представителя потерпевшего Шилоносова Н.В. – Безоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 08.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова М.А.

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 08.07.2022 Морозов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, Морозов М.А. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевший Ш. уведомлен о подаче жалобы и о времени и месте её рассмотрения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил просьбу об оставлении постановления мирового судьи от 08.07.2022 без изменения, направил для участия в процессе представителя.

С учетом положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Ш.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя Морозова М.А., его объяснения в судебном заседании, а также позиция представителя потерпевшего позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Об административном правонарушении составляется протокол, который направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении (статьи 28.2, 28.8 Кодекса).

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения, и который является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. Составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения. Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.02.2022 № таковое заключалось в том, что 12.02.2022 в 22:30 час., находясь по <адрес>, Морозов М.А. причинил побои и физическую боль Ш., ударив ему два раза рукой в область головы. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. При этом действия Морозова М.А. не содержат уголовно-наказуемого деяния и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что факт совершения указанных в протоколе насильственных действий в отношении потерпевшего Ш. Морозовым М.А. не подтверждается представленными по делу доказательствами, при этом мировой судья счел установленным, не вызывающем сомнения тот факт, что в дату, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, Морозов М.А. в ходе возникшей ссоры схватил Ш. за одежду в области груди, причинив ему физическую боль.

Следует отметить, что на указанные обстоятельства потерпевший Ш. сослался лишь при повторном рассмотрении дела мировым судьей.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя, поскольку, как указано выше в настоящем решении, согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения Морозову М.А. вменено нанесение Ш. двух ударов рукой в область головы. Совершение иных противоправных действий Морозову М.А. не вменялось.

Таким образом, сделав вывод о виновности Морозова М.А. в том, что он, схватив потерпевшего за одежду в области груди, причинил ему физическую боль, мировой судья вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Уточнением объективной стороны вменяемого Морозову М.А. правонарушения указанное считать нельзя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми, вынесенное в отношении Морозова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

жалобу Морозова М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 08.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова М.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Г.Сирина