Решение по делу № 2-341/2024 от 03.05.2024

    К делу №2-341/2024                                      УИД: 23RS0032-01-2024-000540-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Новороссийск                                                                               27 июня 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А.,

при секретаре Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Капустиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

           Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») через представителя, действующую на основании доверенности А.Э. обратилось в суд с иском к Капустиной Т.С. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), в котором просит взыскать с Капустиной Т.С. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») задолженность по договору займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г. по состоянию на 24 января 2023 г. в размере 92 594 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977 рублей 84 копейки.

         В обосновании исковых требований указав, что между ООО МК «.......» (первоначальный кредитор) и Капустиной Т.С. был заключен договор займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Капустиной Т.С. микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Капустина Т.С. обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором Капустина Т.С. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Капустиной Т.С. первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Капустиной Т.С. денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки права требования (цессии) от 29 октября 2021 г. между первоначальным кредитором и Капустиной Т.С., реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 29 октября 2021 г. 25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95 535 рублей 74 копейки; задолженность по основному долгу в размере 41 734 рубля 96 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование в размере 53 800 рублей 78 копеек (ПП), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки права требования (цессии) от 29 октября 2021 г. 10 февраля 2023 г. мировой судья судебного участка № 75 г. Новороссийска вынес судебный приказ о взыскании с Капустиной Т.С. задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 848 рублей 27 копеек по кредитному договору №....... от 20 февраля 2019 г. в сумме 98 384 рубля 01 копейка и расходов по уплате государственной пошлине, который 14 августа 2023 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Капустиной Т.С. были получены денежные средства в сумме 5 789 рублей 21 копейка. По состоянию на 24 января 2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 848 рублей 27 копеек по договору составляет 92 594 рубля 80 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 5 789 рублей 21 копейки включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

         В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), действующая на основании доверенности А.Э. просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

         В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

         Ответчик Капустина Т.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменных возражениях на исковое заявление от 06 июня 2024 г., ответчик Капустина Т.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») в полном объеме, в связи с отсутствием задолженности и в связи с пропуском срока исковой давности.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии с части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

         Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

            Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

         В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (часть 1).

        Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2).

       Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (часть 3).

        ООО МКК «.......» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством №........

        В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2019 г. между ООО МКК «.......» (кредитор) и Капустиной Т.С. (заемщик) был заключен договор займа (микрозайма) №......., на основании которого ООО МКК «....... предоставило Капустиной Т.С. заем (микрозайм) в размере 42 000 рублей, на срок 52 недели, под 200% годовых.

        Факт заключения договора займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г., ответчиком Капустиной Т.С. не оспаривается.

         В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

         Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пункт 2 статьи 71 ГПК РФ гласит, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

          Истцом ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») в обоснование исковых требований, была представлена копия договора займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г., заключенного между ООО МКК «.......» и Капустиной Т.С.

         Ответчик Капустина Т.С. подписав договор займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г., выразила свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование займом в размере 200% годовых.

          Капустиной Т.С. была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями договора займа (микрозайма).

         Договор займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г., заключенный между ООО МКК «.......» и Капустиной Т.С. в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

         В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

           Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          29 октября 2021 г. между ООО МКК «.......» (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе к Капустиной Т.С. в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

         Передача прав требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») в соответствии с вышеуказанным договором уступки права требования (цессии) от 29 октября 2021 г., подтверждается актом приема-передачи от 15 ноября 2021 г.

Уведомление об уступке права требования направлено ответчику Капустиной Т.С.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов состоявшейся уступкой прав требования, Капустиной Т.С. суду не представлено.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 29 октября 2021 г., право первоначального кредитора ООО МКК «.......» перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что Капустина Т.С. в нарушение условий договора займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г. обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование суммой займа в установленные договором срок, не исполняла.

          В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Капустиной Т.С. обязательств по договору займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г., 03 февраля 2023 г. ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось к мировому судье судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Капустиной Т.С. задолженности по договору займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80098580816742 от 03 февраля 2023 г.

          10 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края был вынесен судебный приказ №....... о взыскании с Капустиной Т.С. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») задолженности по договору займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г., заключенному между ООО МКК «.......» и должником, за период с 20 февраля 2019 г. по 24 января 2023 г. в размере 98 384 рубля 01 копейки, из них: основной долг в размере 41 734 рубля 96 копеек, проценты в размере 53 800 рублей 78 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 848 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 575 рублей 76 копеек.

        Определением мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 14 августа 2023 г. на основании поступивших возражений Капустиной Т.С. относительно исполнения судебного приказа №....... от 10 февраля 2023 г., судебный приказ №....... от 10 февраля 2023 г. был отменен.

         25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

         В связи с отменой судебного приказа ....... от 10 февраля 2023 г., истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к Капустиной Т.С. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание, что договор займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г. предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

        Согласно графику платежей по договору займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г., последний платеж Капустиной Т.С. по договору займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г. должен быть осуществлен 20 февраля 2020 г.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заявление о применении последствий пропуска истцом ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») срока исковой давности было сделано ответчиком Капустиной Т.С. в заявлении от 06 июля 2024 г. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Суд считает, что истцом ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») пропущен срок исковой давности, поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика Капустиной Т.С. задолженности по договору займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г. вынесен 10 февраля 2023 г. в пределах срока исковой давности ((20 февраля 2020 г. (дата для внесения ответчиком последнего платежа по договору займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г.), то есть с этой даты истец узнал о нарушении своих прав) +3 года) = 20 февраля 2023 г.)), отменен 14 августа 2023 г., однако истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с настоящим иском только 27 апреля 2024 г., т.е. за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа ....... от 10 февраля 2023 г., что подтверждается квитанцией об отправке от 27 апреля 2024 г.

         Доводы ответчика Капустиной Т.С. о том, что у нее полностью отсутствует задолженность по договору займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г., суд считает необоснованными, так как ответчиком Капустиной Т.С. не представлены доказательства, подтверждающие данный факт.

         В судебном заседании установлено, что частичное погашение суммы задолженности по договору займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г. в размере 5 789 рублей 21 копейки, не связано с признанием долга, так как указанные денежные средства были списаны на основании судебного приказа №....... от 10 февраля 2023 г., который в последующем был отменен, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» о исполнительных документах, поступивших в банк с 01 января 2023 г. по 09 августа 2023 г. в отношении Капустиной Т.С.

         Данных свидетельствующих о признании долга ответчиком Капустиной Т.С., истцом ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») не предоставлено.

          Доказательств свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности истцом ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») не предоставлено.

         Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, дата для внесения ответчиком последнего платежа по договору займа (микрозайма) №....... от 20 февраля 2019 г., а также даты обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Капустиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

          Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Капустиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 г.

         Судья Ленинского

         районного суда г.Новороссийска                    О.А. Спорчич