Решение по делу № 2-738/2024 от 13.03.2024

УИД: 68RS0003-01-2024-000727-67

№ 2-738/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2024 г.                                             г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кузьмной Г.А. и Сахаровой О.М. к ООО «РКС - Тамбов» и АО «ТОСК» об устранении препятствий в подключению (технологическом присоединении) к центральным сетям холодного водоснабжения, возложении обязанности подключить к центральным сетям водоснабжения часть жилого дома и выдать технические условия на подключение к центральным сетям холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Г.А. и Сахарова О.М., с учётом уточнения требований, обратились в суд с иском к ООО «РКС - Тамбов» и АО «ТОСК» об устранении препятствий в подключении (технологическом присоединении) к центральным сетям холодного водоснабжения части жилого дома, площадью 30, 8 кв.м., расположенного по адресу: , возложении на ООО «РКС - Тамбов» обязанности подключить к центральным сетям водоснабжения указанную часть жилого дома и выдать технические условия на подключение к центральным сетям холодного водоснабжения.

В исковом заявлении указано, что Кузьминой Г.А. и Сахаровой О.М. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждой, принадлежит часть жилого дома площадью 30, 8 кв.м., расположенная по адресу: . Доля жилого дома, представляющая из себя указанную часть жилого дома выделена в натуре решением Советского районного суда г. Тамбова от 08.11.2010. С октября 2013 года Кузьмина Г.А. неоднократно обращалась в ООО «РКС - Тамбов» по вопросу подключения к центральным сетям холодного водоснабжения. Отдельное подключение необходимо, в связи с подключением части жилого дома через общую трубу, проходящую под всем жилым домом. Заявление Кузьминой Г.А. и Сахаровой О.М. о подключении аннулировано ООО «РКС - Тамбов», что явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Протокольным определением от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Кузьмина В.В., Кузьмина Л.В., Шляхова В.С. и Кузьмин В.С.

Надлежаще извещённый истец Сахарова О.М.в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Барсукова Е.А. и истец Кузьмина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «РКС - Тамбов» по доверенности Черников А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив соответствующие письменные возражения на иск.

Надлежаще извещенный представитель АО «ТОСК» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не предоставил.

Надлежаще извещённые третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Кузьмина В.В., Кузьмина Л.В., Шляхова В.С. и Кузьмин В.С. в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не предоставили.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материала гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 3, и 4 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, и участник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Подключение к центральным сетям водоснабжения осуществляется в порядке, установленном Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2130 (далее - Правила №2130).

Пунктом 1 Правил №2130 установлено, что настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства), в том числе порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, применяемых в целях архитектурно-строительного проектирования, и условия перераспределения (уступки права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 Правил №2130, «подключаемый объект» - это объект капитального строительства, в том числе водопроводная и (или) канализационная сеть и иные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (за исключением отдельных помещений объекта капитального строительства), в отношении которых осуществляется или планируется к осуществлению подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также земельный участок, в отношении которого осуществляется подключение (технологическое присоединение) к централизованным ливневым системам водоотведения и централизованным общесплавным системам водоотведения в целях отведения (сброса) поверхностных сточных вод.

«подключение (технологическое присоединение)»- это совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту получать горячую воду из централизованной системы горячего водоснабжения и (или) получать холодную воду из централизованной системы холодного водоснабжения и (или) отводить (сбрасывать) сточные воды в централизованную систему водоотведения или создающих технологическую связь между централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения либо отдельными объектами централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

«технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - это документ, выдаваемый исполнителем в целях архитектурно-строительного проектирования подключаемого объекта и заключения договора о подключении, содержащий информацию об имеющейся возможности подключения подключаемого объекта в пределах указанной в таком документе максимальной мощности (нагрузки) в точках присоединения в пределах указанного в таком документе срока, и являющийся обязательным приложением к договору о подключении.

Пунктом 4 Правил № 2130 определен следующий порядок подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения:

а) направление лицами, указанными в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, исполнителю запроса о выдаче технических условий (при необходимости) и выдача таким лицам технических условий в случаях и в порядке, которые установлены настоящими Правилами;

б) направление заявителем исполнителю заявления о подключении;

в) заключение договора о подключении;

г) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных договором о подключении;

д) подписание заявителем и исполнителем акта о подключении.

Порядок выдачи технических условий установлен главой 2 Правил №2130.

Согласно пункту 9 Правил №2130, с запросом о выдаче технических условий к исполнителю вправе обратиться, в том числе, правообладатель земельного участка и (или) подключаемого объекта. Данный запрос составляется по форме, указанной в Приложении №1 к Правилам №2130 и с приложением документов, указанных в пунктах 13 и 14 Правил №2130.

Пунктом 14 Правил №2130, в редакции, действовавшей на момент обращения истцом с запросом к ответчику, предусмотрено, что к запросу о выдаче технических условий должна быть приложена, в том числе, копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект или который является подключаемым объектом (для правообладателя земельного участка), за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта. При представлении в качестве правоудостоверяющего документа выписки из Единого государственного реестра недвижимости такая выписка должна быть получена не ранее чем за 30 календарных дней до дня направления запроса о выдаче технических условий.

Порядок заключения договора о подключении определяется главой 3 Правил №2130.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Тамбова от выделены в натуре доли в праве общей долевой собственности Проваловой А.М. и Сахаровой О.М. (истец по делу) на домовладение . За Проваловой А.М. и Сахаровой О.М. (истец по делу) признано права общей долевой собственности на часть жилого , площадью 30, 8 кв.м., по 1/2 доли за каждой. Право общей долевой собственности в отношении жилого дома Проваловой А.М. и Сахаровой О.М. прекращено (л.д. 24 - 26).

между Проваловой А.М. и Кузьминой Г.А. (истец по делу) заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: (л.д. 19 - 20).

Сахаровой О.М. (истец по делу) и Казьминой Г.А. (истец по делу) получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой, на часть жилого дома, расположенную по адресу: (л.д. 17, 18). Аналогичные сведения изложены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от (л.д. 75).

Право собственности на домовладение по адресу: оставшееся после выдела долей Проваловой А.М. и Сахаровой О.М. в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от (л.д. 27 - 29) надворные постройки вышеуказанного домовладения в виде сараев лит. Б, В, Г, Д и гаража лит. 3, переданы в общую долевую собственности Проваловой (Кузьминой) А.М., Сахаровой О.М. (истец по делу), Кузьмина Влад. С., Кузьмина Вас. С. и Шляховой B.C.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от (л.д. 34 - 53) исковые требования Кузьминой Г.А. и Сахаровой О.М. к Кузьмину B.C., Кузьмину B.C. и Шляховой B.C. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома путем возложения обязанности демонтировать надворное строение, об определении границ и порядка пользования земельным участком - удовлетворены частично.

Кузьминой Г.А. и Сахаровой О.М. устранены препятствия в пользовании частью жилого , возложена на Кузьмина Влад. С., Кузьмина Вас. С. и Шляхову B.C. совместно с Кузьминой Г.А. и Сахаровой О.М. обязанность осуществить демонтаж расположенного по указанному адресу надворного строения лит. «3» (гаража), отнеся расходы по осуществлению такого демонтажа на Кузьмина Влад. С. (в размере 1/4 доли), Кузьмина Вас. С. (в размере 1/4 доли), Шляхову B.C. (в размере 1/4 доли), Кузьмину Г.А. (в размере 1/8 доли) и Сахарову О.М. (в размере 1/8 доли).

Установлены границы земельного участка с кадастровым , общей площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: , в соответствии со схемой приложения к заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» Клычникова Р.Ю. от , являющейся неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым , общей площадью 426 кв.м., расположенным по адресу: , в соответствии со схемой приложения к заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» Клычникова Р.Ю. от , являющейся неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В пользование Кузьминой Г.А. и Сахаровой О.М. (истцы по делу) определен земельный участок площадью 90 кв.м., в составе участков а площадью 44 кв.м. и б площадью 46 кв.м. (л.д. 54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от и определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от , решение Советского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2021 г. оставлено без изменения (л.д. 116 - 122, 123 - 128).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кузьмин Вас. С. умер (свидетельство о смерти от - л.д. 169), наследниками после его смерти принявшими наследство являются Кузьмина В.В. и Кузьмина Л.В. (материалы наследственного дела от - л.д. 168 - 181).

С учётом установленных обстоятельств судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены собственники домовладения по адресу: не зарегистрировавшие свои права в установленном законом порядке, а именно: Кузьмина В.В., Кузьмина Л.В., Шляхова В.С. и Кузьмин Влад. С.

Кузьмина Г.А. (истец по делу) обратилась с запросом в ООО «РКС - Тамбов» (ответчик по делу) о подключении (технологическом присоединении) к центральным сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения (л.д. 142). Приложив к запросу документы подтверждающие право собственности в отношении части жилого дома по адресу: земельного участка под ним (решение Советского районного суда г. Тамбова от - л.д. 34 - 53) (л.д. 145, 146 - 147).

и ООО «РКС - Тамбов» направил в адрес Кузьминой Г.А. сообщения о необходимости представить копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.

Кузьмина Г.А. (истец по делу) представила в адрес ООО «РКС - Тамбов» выписку из ЕГРН от (л.д. 156 - 157) содержащую сведения о праве общей долевой собственности истцом в отношении части жилого дома по адресу:

Кузьмина Г.А. (истец по делу) обратилась в ООО «РКС - Тамбов» с заявлением о выдаче сообщений направленных ООО «РКС - Тамбов» в её адрес и . В указанном заявлении Кузьмина Г.А. сослалась на положение статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приложив решение Советского районного суда г. Тамбова от (л.д. 34 - 53), которым установлены границы и определен порядок пользования земельным участком по адресу: (л.д. 158).

Письмом от ООО «РКС - Тамбов», на основании пункта 32 Правил №2130, сообщило Кузьминой Г.А. об аннулировании ее заявления о подключении (технологическом присоединении) от , ссылаясь на не предоставление сведений запрошенных письмами от и от . Также в указанном письме ООО «РКС - Тамбов» разъяснена невозможность отдельного подключения к центральным сетям холодного водоснабжения помещений объекта капитального строительства (л.д. 161).

В ходе судебного заседания представитель ООО «РКС - Тамбов» привел доводы об отсутствии оснований для подключения (технологическом присоединении) части дома истцов к центральным сетям холодного водоснабжения, поскольку это нарушает принцип однократности подключения, так как жилой дом по адресу: уже подключен к центральным сетям холодного водоснабжения в колодце напротив . Данное подключение осуществлено через подключены через представляет из себя часть дома принадлежащего истцам), что подтверждается атом обследования сетей от (л.д. 195). Кроме того, представителем ответчика ООО «РКС - Тамбов» даны пояснения, согласно которым, часть жилого дома, принадлежащая истцам представляет из себя помещение жилого дома и не является самостоятельным/ отдельным не подключенным к централизованным системам холодного водоснабжения объектом капитального строительства, что в силу пункта 1 Правил исключает возможность удовлетворения исковых требований и явилось основание для аннулирования ООО «РКС - Тамбов» запроса Кузьминой Г.А.

В силу статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Выдел в натуре долей в праве общей долевой собственности Проваловой А.М. и Сахаровой О.М. (истец по делу) на домовладение повлек прекращение право общей долевой собственности Проваловой А.М. и Сахаровой О.М. в отношении жилого дома, имевшее место до выдела их долей.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

При этом, часть жилого, на которую решением Советского районного суда г. Тамбова от (л.д. 24 - 26) признано право общей долевой собственности Проваловой А.М. и Сахаровой О.М. и жилой дом, оставшийся после выдела долей истцов, являются отдельными объектами учёта, каждые из которых имеет вид объекта недвижимости - здание.

Помещением, часть жилого дома, принадлежащая истцам не является, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (л.д. 76 - 77).

Вопреки возражениям представителя ответчика ООО «РКС - Тамбов» отказ в подключении части жилого дома истцов к центральным сетям холодного водоснабжения нарушает их права, поскольку прекращение права общей долевой собственности Проваловой А.М. и Сахаровой О.М. на жилой дом, также распространяется на общие коммуникации, в том числе, водоснабжение, которое находится в общей долевой собственности собственников оставшегося после выдела жилого дома.

Техническая возможность осуществления подключения (технологического присоединения) к центральным сетям холодного водоснабжения подтверждена актом экспертного исследования изготовленного ООО «Экспертное бюро ».

Данный акт экспертного исследования ответчиком ООО «РКС - Тамбов» не опровергнут, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы в суд не представлено. Судебного поручение данное представителю ответчиком ООО «РКС - Тамбов» по проверки возможности подключения (технологического присоединения) части дома истцов, оставлено без исполнения, со ссылкой на отсутствие у истцов права на такое подключение.

При этом, суд принимает во внимание, что часть дома истцов расположена на границе земельного участка, право пользование земельным участком определено, основания для выводов о том, что осуществление подключение к центральным сетям холодного водоснабжения не возможно по причине нарушения прав третьих лиц, у суда отсутствуют.

Также необходимо принять во внимание, что ранее ОАО «ТКС «Тамбовводоканал» Кузьминой Г.А. были выданы технические условия на подключение (в настоящая время часть жилого дома, принадлежащая истцам), срок действия данных технических условий составлял 2 года и был пропущен.

Между тем, выдача данных технических условий подтверждает сам факт возможности подключения (технологического присоединения) к центральным сетям холодного водоснабжения (л.д. 62, 63, 64).

Принимая во внимание, что часть жилого дома, принадлежащая истцам, является самостоятельным объектом учёта (зданием), то есть объектом капитального строительства, не имеющим отдельного подключения к центральным сетям холодного водоснабжения, с учётом положений статьи 35 ЗК РФ и представленного Кузьминой Г.А. ООО «РКС - Тамбов» решения Советского районного суда г. Тамбова от , которым определён порядок пользования земельным участком, основания для аннулирования запроса/заявления Кузьминой Г.А. о подключении (технологическом присоединении) к центральным сетям холодного водоснабжения, принадлежащей истцам, части жилого дома, у ООО «РКС - Тамбов», по доводам письмом от (л.д. 161), отсутствовали.

На основании изложенного суд находит обоснованными доводы истцов о наличии препятствий со стороны ООО «РКС - Тамбов» в подключении (технологическом присоединении) к центральным сетям холодного водоснабжения, которые подлежат устранению

При этом, необходимо отметить, что пунктом 4 Правил № 2130 определен следующий порядок подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения:

а) направление лицами, указанными в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, исполнителю запроса о выдаче технических условий (при необходимости) и выдача таким лицам технических условий в случаях и в порядке, которые установлены настоящими Правилами;

б) направление заявителем исполнителю заявления о подключении;

в) заключение договора о подключении;

г) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных договором о подключении;

д) подписание заявителем и исполнителем акта о подключении.

При этом, истец Кузьмина Г.А. обратилась с запросом в ООО «РКС - Тамбов» (ответчик по делу) о подключении (технологическом присоединении) к центральным сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения (л.д. 142).

Аннулировав данный запрос Кузьминой Г.А. ООО «РКС - Тамбов» действовало в соответствии с положениями пункта 32 Правил предусматривающего порядок действий при заключении договора о подключении, в случае не предоставления заявителем необходимых документов.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «РКС - Тамбов» пояснил, что результатом рассмотрения заявления /запроса Кузьмина Г.А. от (л.д. 142 - 143), в случае отсутствия основания для его аннулирования, являлось заключение договора о подключении и выдача технических условий, являющихся обязательным приложением к договору.

Кроме того, представитель ответчика ООО «РКС - Тамбов» в судебном заседании пояснил, что подключение к центральным сетям холодного водоснабжения невозможно без заключения договора о подключении, то есть подключение части жилого дома истцов к центральным сетям холодного водоснабжения в любом случае приведет к заключению договора о подключении.

Поскольку основания для аннулирования запроса/заявления Кузьминой Г.А. о подключении (технологическом присоединении) к центральным сетям холодного водоснабжения, принадлежащей истцам, части жилого дома, у ООО «РКС - Тамбов» отсутствовали, с учётом соответствующей технической возможности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ООО «РКС - Тамбов» обязанности выдать технические условия на подключение к центральным сетям холодного водоснабжения и подключить к центральным сетям водоснабжения часть жилого дома, площадью 30, 8 кв.м., расположенную по адресу: , что после оформления необходимых документов включает заключение соответствующего договора о подключении.

Ссылку представителя ответчика ООО «РКС - Тамбов» на пункт 43 Правил , суд не считает юридически значимой.

Так пунктом 43 Правил предусмотрено, что при наличии технической возможности подключения исполнитель не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (за исключением случаев, указанных в пункте 32 настоящих Правил). При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд, в том числе с иском об оспаривании отказа в заключении договора о подключении или о понуждении к заключению договора о подключении.

Фактически заявленные истцом исковые требования истцов направлены на оспаривание аннулирования ООО «РКС - Тамбов» заявления/запроса Кузьминой Г.А. о подключении/ заключении договора о подключении от .

Кроме того, приведённый пункт Правил предусматривает, в том числе, возможность обращения заявителя в суд с иском об оспаривании отказа в заключении договора о подключении или о понуждении к заключению договора о подключении, то есть не исключается возможность обращения с иными исковыми требования.

Поскольку наличие препятствий чинимых истцам и обязанностей, возложение которых позволит устранить нарушение их прав со стороны АО «ТОСК» не установлено, основания для удовлетворения исковых требований к АО «ТОСК» у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Кузьмной Г.А. и Сахаровой О.М. удовлетворить.

Устранить препятствий в подключении (технологическом присоединении) к центральным сетям холодного водоснабжения чинимые ООО «РКС - Тамбов».

Возложить на ООО «РКС - Тамбов» обязанность выдать технические условия на подключение к центральным сетям холодного водоснабжения части жилого дома, площадью 30, 8 кв.м., расположенной по адресу: , принадлежащей на праве общей долевой собственности Кузьмной Г.А. и Сахаровой О.М..

Возложить на ООО «РКС - Тамбов» обязанность подключить к центральным сетям холодного водоснабжения часть жилого дома, площадью 30, 8 кв.м., расположенную по адресу: , принадлежащую на праве общей долевой собственности Кузьмной Г.А. и Сахаровой О.М..

В удовлетворении исковых требований Кузьмной Г.А. и Сахаровой О.М. к АО «ТОСК» об устранении препятствий в подключению (технологическом присоединении) к центральным сетям холодного водоснабжения, возложении обязанности подключить к центральным сетям холодного водоснабжения часть жилого дома и выдать технические условия на подключение к центральным сетям холодного водоснабжения, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.