Решение по делу № 2-2893/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Богдановой М.А.,

с участием истца Жубаньязовой Г.Ж.,

представителя истца Шаталова М.А.,

представителя ответчика Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» в интересах Жубаньязовой Г.Ж. к открытому акционерному обществу «Управление капитального строительства» о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургское региональное общественное учреждение «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» обратилось в суд с исковым заявлением в защиту интересов Жубаньязовой Г.Ж., указав, что между ООО «Строительная корпорация «Ликос» и Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» (МУП «УКС» МО «город Оренбург») был заключен договор участия в долевом строительстве N от 01 июля 2011 года.

Согласно условиям п.п. 1.3, 3.1, 4.1, 4.2 договора Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее 31 декабря 2012 года своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой ... по генплану (застройка микрорайона № 17) со встроенными учреждениями обслуживания на первом этаже, количество этажей 12-14-12, общей площадью объекта ... кв.м., площадью встроенных нежилых помещений - ....м., в том числе офисов - ... кв.м., общей площадью квартир ... кв.м. (в том числе площадь летних помещений с коэфф. 1), а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить установленную договором цену в размере ... рублей и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с Приложением N к договору участия в долевом строительстве передаваемая участнику площадь объекта долевого строительства состоит из площади шести нежилых помещений общей проектной площадью ...м., ста девяноста четырех квартир общей проектной площадью ... кв.м. с учетом площадей летних помещений с коэфф. 1. Таким образом, площадь объектов подлежащая передаче в соответствии с приложением 1 составляет ...

16.05.2012 г. между ООО «Строительная корпорация «Ликос» и Жубаньязовой Г.Ж. заключен договор уступки прав (цессии). По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимают права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 01.07.2011 г. в части жилого помещения - ..., общей проектной площадью .... м., с учётом площади летних помещений с коэф. 1, расположенной в жилом ... 17-м микрорайоне Северо-восточного жилого дома в ....

Указанная квартира являлась составной частью объекта договора участия в долевом строительстве, поэтому техническая характеристика ... указана в Приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве: жилая площадь - ... кв. м., общая площадь – .... м., площадь летних помещений (с коэф. 1,0) – ...

Считает, что застройщик умышленно допустил нарушение условий договора в части определения, подлежащего передаче конкретного объекта в соответствий с проектной документацией, чем сознательно ввел участника долевого строительства в заблуждение относительно фактической площади передаваемой квартиры.

Договором участия в долевом строительстве от 01.07.2011 г. была предусмотрена передача квартиры общей площадью 81, 3 кв.м. с учетом площади летних помещений (с применением коэф. -1) ...

Общая площадь квартиры № ..., переданная в собственность участнику долевого строительства, рассчитывается с применением коэффициента лоджий –

... и фактически составляет: ....м. + (....м. Следовательно, разница между общей проектной и фактической площадью составляет ...

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Жубаньязовой Г.Ж. денежную сумму в размере ... рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустойку в размере 1 % от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке с 13.09.2013 г. по день вынесения судебного решения по настоящему иску в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

Представитель Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости», представитель третьего лица ООО «Строительная корпорация «Ликос» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Истец Жубаньязова Г.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Шаталов М.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Позднякова Н.А., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном порядке.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статьей 10 названного федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что по договору долевого участия в строительстве N от 01.07.2011 г. МУП «УКС» обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства ООО «Строительная корпорация «Ликос».

По условиям данного договора застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее 31.12.2012 г. построить многоквартирный жилой ... по генплану (застройка микрорайона № 17) со встроенными учреждениями обслуживания на первом этаже, количество этажей 12-14-12, общей площадью объекта ... кв.м., площадью встроенных нежилых помещений ....м., в том числе офисов - ... общей площадью квартир - ... кв.м. (в том числе площадь летних помещений с коэфф. 1), а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить установленную договором цену в размере ... рублей и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.8.4.4 договора долевого участия в строительстве N от 01.07.2011 г., МУП «УКС» обязуется обеспечить соответствие передаваемых Участнику квартир условиям настоящего договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

В соответствии с Приложением N к договору участия в долевом строительстве передаваемая участнику площадь объекта долевого строительства состоит из площади шести нежилых помещений общей проектной площадью ....м., ста девяноста четырех квартир общей проектной площадью ....м. с учетом площадей летних помещений с коэфф. 1. Таким образом, площадь объектов подлежащая передаче в соответствии с приложением 1 составляет ...

25.07.2012 г. между ООО «Цифровой дом» и Молчановой О.А. заключен договор уступки прав. По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимают права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 01.07.2011 г. в части жилого помещения - ..., общей проектной площадью ... кв. м., с учётом площади летних помещений с коэф. 1, расположенной в жилом ... 17-м микрорайоне Северо-восточного жилого дома в г. Оренбурге.

Указанная квартира являлась составной частью объекта договора участия в долевом строительстве, поэтому техническая характеристика ... указана в Приложении N к договору участия в долевом строительстве: жилая площадь - .... м., общая площадь – ... кв.м., площадь летних помещений (с коэф. 1,0) ...

21.12.2012. между Молчановой О.А. и Жубаньязовой Г.Ж. заключен договор уступки прав требования на указанную выше квартиру.

В соответствии с п. 6 договора уступки права требования от 21.12.2012 года в счет уступаемых прав и обязанностей Жубаньязова Г.Ж. произвела оплату денежных средств в размере ...

В соответствии с Уставом ОАО «Управление капитального строительства», утвержденного постановлением администрации г.Оренбурга от 4.09.2012 г. № 2187-п, ОАО «Управление капитального строительства» создано в соответствии с постановлением администрации г.Оренбурга от 4.09.2012 г. № 2187-п в результате преобразования Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» МО «Город Оренбург». ОАО «УКС» является правопреемником МУП «УКС» МО «Город Оренбург» (п.1.1 Устава).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.08.2013 г. Жубаньязовой Г.Ж. принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., по адресу: ....

Судом установлено, что при подсчете площади квартир, а соответственно, и расчете стоимости возводимого по договору объекта, застройщиком ОАО «УКС» учитывалась площадь веранды применением коэффициента 1,0, тогда как фактически в данном доме, и в частности в спорной квартире, построены лоджии.

К лоджиям в соответствии со СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» применяется понижающий коэффициент 0,5.

На дату составления проектно-сметной документации, АПЗ (архитектурно-проектного задания) и подписания договора участия в долевом строительстве действовали СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», которые вошли в Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003.

Здания жилые многоквартирные», согласно п.2.2 которых общая площадь квартиры – сумма площадей ее отапливаемых комнат и помещений, встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.

В Приложении Б к Своду правил «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденному Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 года № 778) даны определения терминов, используемых в данном документе, среди которых термин «летние помещения» отсутствует. Под «верандой» понимается застекленное не отапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничения по глубине; в многоквартирных жилых зданиях применяется в составе помещений блокированных жилых домов, или в составе помещений квартир, размещаемых на верхних этажах разновысоких зданий и имеющих выход на кровлю нижерасположенного этажа, на которой может устраиваться веранда, а «лоджия» представляет собой встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает, может быть остекленной.

Абзацем первым пункта 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года N предусмотрено, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

В письме Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 20 марта 2000г. №НМ-1096/30 «О лоджиях и верандах» было сообщено, что «в настоящее время наблюдается своеобразная практика инвесторов и застройщиков, которые манипулируют коэффициентами, применяемыми к лоджиям и верандам при подсчете площадей помещений и веранд, в результате чего искусственно может увеличиваться и уменьшаться общая площадь здания. Остекление лоджии не влечет за собой изменение ее наименования и соответственно изменение общей площади квартир».

В указанном письме также дано определение веранды - пристройка, то есть часть здания, которая расположена вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Веранда, как правило, имеет внутреннее сообщение с основным зданием.

Поскольку указанное в качестве летнего помещения квартиры ... помещение не соответствует определению веранды, изложенному в вышеприведенных правилах, и по техническим характеристикам (ограниченность по глубине требованиями естественной освещенности помещения, к которому она примыкает) подпадает под определение лоджии, суд приходит к выводу, что ... не имеет веранды, а имеет лоджию, площадь которой должна определяться с применением понижающего коэффициента 0,5.

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью квартиры с учетом площади лоджии с применением коэффициента составляет ...

В результате того, что ответчик неправомерно завысил общую площадь квартиры, истец понесли убытки, поскольку по договору участия в долевом строительстве стоимость квартиры зависит от ее общей площади.

Разница стоимости квартиры с применением коэффициента 0,5 к площади лоджии составит ...

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ... рублей в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления искаили на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Суд не соглашается с данным расчетом и производит свой расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ... рублей за период с 21.12.2012 г. по 21.04.2015 г. (840 дней) исходя из размера ставки рефинансирования, установленной Указаниями Центрального Банка России № 2873-У от 13.09.2012 г. в размере 8,25% годовых.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Жубаньязовой Г.Ж. проценты за пользование чужими денежными средствами ...

В силу положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению с применением размера процента, установленного ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из исковых требований следует, что 02.03.2014 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако ответа не последовало.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.03.2015 г. по день вынесения судебного решения в размере ...

Суд соглашается с данным расчетом, за период с 12.03.2015 г. по 20.04.2015 г. (день вынесения решения суда) период просрочки составит 38 дней:

... рублей х 1 % х 38 дней = ...

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку невыплата ответчиком взыскиваемых сумм составляет непродолжительный период с момента предъявления претензии, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств и полагает необходимым снизить размер неустойки в два раза до 15152, 50 рублей, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителями убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере ...

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму ... рублей, штраф составляет сумму в размере ... рублей, из которых ... рубля подлежат взысканию в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости». В пользу истца Жубаньязовой Г.Ж. подлежит взысканию штраф с ответчика в размере ...

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ОАО «Управление капитального строительства» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» в интересах Жубаньязовой Г.Ж. к открытому акционерному обществу «Управление капитального строительства» о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» в пользу Жубаньязовой Г.Ж. денежные средства за ненадлежащее исполнение условий договора в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Жубаньязовой Г.Ж. - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» штраф ...

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В окончательной форме решение принято 24.04.2015 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: