Решение по делу № 33-9981/2016 от 29.11.2016

Дело № 33-9981/2016              судья Уржумова Н.В.                               2016 год

Апелляционное определение

20 декабря 2016 года                                       г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Лозового С.В., Романовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Червяковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Ермоленко В.Р.,

ответчика Лели Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплоснабжение» к Лели Д.В., Лели И.А., Лели Н.Д., Лели Г.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе Лели Д.В., Лели И.А., Лели Н.Д., Лели Г.Ф. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплоснабжение» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лели Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), Лели И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>), Лели Н.Д., Лели Г.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплоснабжение» (ОГРН <данные изъяты>, р/с № в <данные изъяты>) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.»,

установила:

ООО «Крымтеплоснабжение» обратилось в суд с иском к Лели Д.В., Лели И.А., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лели Н.Д. и Лели Г.Ф.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ответчики являются потребителями тепловой энергии, поставляемой ООО «Крымтеплоснабжение» в квартиру № № по <адрес>, где они проживают. На имя Лели Д.В. в ООО «Крымтеплоснабжение» открыт лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчиков были предоставлены услуги по поставке тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, однако обязательство по оплате оказанных услуг не выполняются, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая, что в добровольном порядке ответчики погашать задолженность отказываются, истец просит суд взыскать с них сумму задолженности, пени, а так же судебные расходы.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с таким решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят его изменить.

Апеллянты не оспаривают наличие задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, однако просят применить срок исковой давности, мотивируя тем, что были лишены возможности заявить о пропуске указанного срока в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лели Д.В. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против жалобы и просил в удовлетворении отказать.

Остальные ответчики, надлежащим образом извещенные о дате времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, что в силу норм ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из доводов, изложенных в жалобе, решение суда обжалуется только в части взыскания задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Удовлетворяя требования ООО «Крымтеплоснабжение» суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются потребителями тепловой энергии, однако обязательства по ее оплате ими не выполняются, ввиду чего требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, а так же пени подлежат удовлетворению.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентном по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено статьей 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики Лели Д.В., Лели И.А., Лели Н.Д. и Лели Г.Ф. являются собственниками квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики являются потребителями тепловой энергии поставляемой ООО «Крымтеплоснабжение».

Задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию у ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета составляет <данные изъяты> руб., размер которой ответчиками не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчики просят применить срок исковой давности при взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что до вынесения судом первой инстанции решения по делу ответчики не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи такого заявления до вынесения решения суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, не может служить основанием для отмены или изменения постановленного решения, поскольку срок исковой давности может быть применен судом только по заявлению стороны.

Применение апелляционным судом срока исковой давности, если о нем не заявлялось при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции, нормами гражданского процессуального законодательства не допускается.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут послужить основанием для его отмены.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам, предоставленным сторонами, каждому в отдельности и в их совокупности, правильно установил спорные правоотношения и закон, который их регулирует, и принял решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лели Д.В., Лели И.А., Лели Н.Д., Лели Г.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: