Решение по делу № 2а-645/2021 от 20.05.2021

№а-645/2021

25RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                       18 июня 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рябец Т.В.,

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А. С., старшему приставу отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л. Ю., УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в суд с административным исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») указав, что <дата> судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Судебным участком № <адрес> Приморского края о взыскании задолженности в размере 57553,02 рублей с должника Ф в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления поступила в ООО «АФК» <дата>. Полагают, что данные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем необходимо установить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос: на розыск счетов и вкладов в банки; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения; в Пенсионный фонт РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы; в АО «Реестр»; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в УФМС; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Кроме того, административный истец просил установить соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, и в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требуют обязать начальника Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшину Л.Ю. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Просит:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А. С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных                      ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>;

привлечь судебного пристава-исполнителя Горючкину А. С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Согласно отзыву старшего судебного пристава Ахматшиной Л.Ю. на административное исковое заявление, она просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указала, что было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа дело № от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № г.Дальнегорск о взыскании с Ф задолженности по договору кредитования в размере 57080,67 руб. в пользу ООО «АФК». Постановление о возбуждении исполнительного производства                                     №-ИП направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденций. В день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства                       №-ИП направлены запросы во все регистрирующие органы, предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступивших ответов из регистрирующих органов за Ф автотранспортных средств не зарегистрировано, иного зарегистрированного имущества также не имеется. Счетов в банках также не имеется. Осуществить обзвон по телефону не представляется возможным, в связи с поступлением отрицательного ответа от операторов сотовой связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором. <дата> в ходе рейдового мероприятия осуществлен выезд по предполагаемому (указанному в исполнительном документе) адресу Ф, а именно: <адрес> установлено, что должник не проживает по данному адресу. <дата> судебным приставом-исполнителем Горючкиной А.С. принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении судебного приказа взыскателю. Взыскатель ООО «АФК» с заявлением на действия, либо (бездействия) судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу не обращался. Судебным приставом-исполнителем Горючкиной А.С. своевременно и в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученных ответов, из запрашиваемых ведомств, имущество, зарегистрированное за должником не значится. В рамках данного исполнительного производства №-ИП от <дата> ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в полном объеме. Запросы и ответы на них производятся в электронном виде в связи с заключенными соглашениями между УФССП России, банками и иными регистрирующими органами, находящимися на территории РФ. Взыскателю разъяснено право, что в соответствии с ч. 3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

В судебное заседание представитель ООО «АФК», судебный пристав-исполнитель Горючкина А.С., старший пристав отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшина Л.Ю., представитель УФССП России по Приморскому краю, Ф, не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО «АФК» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, отзыв, а также представленные сведения в рамках исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В главе 7 Закона об исполнительном производстве определён перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Между тем, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Приморского края от <дата> с Ф в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 57 080 рублей 67 копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) Горючкиной А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Из поступившего ответа ГИБДД следует, что должник транспортных средств на праве собственности не имеет. В ГУ-ПФР и МИФНС сведения о должнике отсутствуют, в остальных организациях сведения о должнике и его имуществе отсутствуют.

<дата> судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Закон об исполнительном производстве на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

По смыслу положений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается бездействие по исполнительному производству, при этом не указано, в какой период и в чем оно выражается, не указаны действия, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил. Таким образом, не представлено доказательств нарушения прав, в то время как нарушение срока исполнения требований, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Горючкиной А.С. с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства, представленные в суд, и факт бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А.С., не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено право суда на привлечение граждан и должностных лиц к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А. С., старшему приставу отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л. Ю., УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - <дата>)