Решение по делу № 2-257/2019 от 26.09.2018

                Дело № 2-257/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                                                                                             г. Солнечногорск

        Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Дементьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об оспаривании завещания, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении факта принадлежности 1/3 доли домовладения по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. 2 мая, <адрес>, пом. 1 ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также просила суд:

-признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2, реестровый № (нотариус ФИО14) на 2/3 долей домовладения по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. 2 мая, <адрес>, пом. 1, выданное на имя ФИО4 (кадастровый №), а также запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на 2/3 долей домовладения по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. 2 мая, <адрес>, пом. 1, выданное на имя ФИО4;

-признать частично недействительным завещание, составленное ФИО4 на имя ФИО6 на 2/3 долей домовладения по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. 2 мая, <адрес>, пом. 1;

-признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Солнечногорского нотариального округа ФИО14, а также запись в ЕГРП и сделок с ним, произведенную на основании данного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ;

-признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли домовладения по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. 2 мая, <адрес>, пом. 1, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, на момент ее смерти она являлось собственником 2/3 доли жилого дома по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. 2 мая, <адрес>, пом. 1.

После ее смерти наследниками 2/3 долей стали ее сын – ФИО4 и муж – ФИО2

Поскольку спорный дом являлся единственным жильем для ее отца и его жены, то после смерти ФИО3 он продолжил проживать в этом доме, фактически вступив в наследство. Фактически в наследство вступил и сын умершей ФИО3 – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти истица стала проживать в доме, то есть фактически приняла наследство. В то время как, ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками.

В ноябре 2017 года ФИО4 умер, после его смерти истцу стало известно, что он не уведомив ее, получил свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли дома и составил завещание на имя ФИО8, который оформил наследственные права и право собственности.

Поскольку ее отец после смерти жены фактически принял наследство, а истица приняла его фактически после смерти отца, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО14, Солнечногорского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, а также свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 указанного Постановления, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся отцом истца, и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственности 2/3 доли жилого дома по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. 2 мая, <адрес>, в котором совместно проживала с супругом ФИО2 после вступления в брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-ИК №. Наследниками по закону после ее смерти являлись муж ФИО2 и сын ФИО4, однако по вопросу принятия наследства к нотариусу не обращались. ФИО2 продолжил проживать в спорном доме после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследником к его имуществу является его дочь ФИО5, которая в установленный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обратилась.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещал все принадлежащее ему имущество, которое на день смерти окажется ему принадлежащим, ФИО6 (указание на конкретное имущество отсутствует).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил в свою собственность 2/3 доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, удостоверенного нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО14

В ноябре 2017 года ФИО4 умер, с заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела.

Судом установлено, что ФИО4 произвел государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. 2 мая, <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истица ссылается на то, что ее отец фактически вступил в наследство после смерти супруги, продолжив проживать в спорном доме, а также на то, что она фактически приняла наследство после смерти своего отца, в то время как ФИО4 и ФИО6 в доме не проживали.

В подтверждение требований истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению учетно-технических документов на объекты недвижимости, заключенного между ФИО5 и ГУП МО «Мобти».

Согласно п. 1.1,1.3 договора, подрядчик обязался по заданию истца выполнить работы по изготовлению учетно-технических документов на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. 2 майская, <адрес>

Согласно товарным накладным и квитанциям истица осуществляла оплату приобретения строительных материалов и вывоза мусора из спорного дома.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9, проживающий в доме по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. 2 мая, <адрес>, пояснил, что после смерти ФИО2 в доме проживал его сын ФИО4, по выходным приезжала истица, следила за домовладением. Ответчика в домовладении истца не видел.

Свидетель ФИО10, живший в спорном домовладении во второй половине доме с 2010 года по 2014 год, пояснил, что ФИО4 злоупотреблял спиртным. ФИО5 сразу после похорон отца приехала в дом, занималась его ремонтом, привела участок в порядок. Минимум 4 раза в неделю приезжала в дом. ФИО6 видел в <адрес> раза, это друг ФИО4, никакого содержания дома не осуществлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика, ФИО11, проживающий с ДД.ММ.ГГГГ в помещении 2 спорного домовладения, видел истца на спорном земельном участке пару раз, заходила ли она в дом, пояснить не смог. ФИО6 был другом ФИО4 и отдавал за него долги свидетелю.

Свидетель со стороны истца ФИО12, проживающий в <адрес>, пояснил, что после смерти ФИО2 его дочь неоднократно бывала в спорном доме, поддерживала его в надлежащем виде, привозила стройматериалы, ФИО4 был его знакомым.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом представленных документов, подтверждающих бремя содержания дома, его ремонта, а также показаний свидетелей, подтвердивших факт проживания ФИО5 в спорном жилом помещении, суд полагает, требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО5 фактически приняла наследства после смерти отца в 2012 году, который фактически принял наследство после своей умершей супруги в размере 1/3 доли спорного жилого дома, с учетом 1/3 доли ФИО4

Поскольку оформление прав ФИО4 на 2/3 доли жилого дома произведено в нарушение прав наследника – ФИО5, суд полагает необходимым признать недействительными свидетельства, завещание, и признать за истцом право собственности на 1/3 доли дома по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. 2 мая, <адрес>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает, что ранее истица обращалась с иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, которое на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об оспаривании завещания, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принадлежности 1/3 доли домовладения по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. 2 мая, <адрес>, пом. 1 ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2, реестровый № (нотариус ФИО14) в части 2/3 долей домовладения по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. 2 мая, <адрес>, пом. 1, выданное на имя ФИО4, а также запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на 2/3 долей домовладения по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. 2 мая, <адрес>, пом. 1, выданное на имя ФИО4.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО4 на имя ФИО6, удостоверенное нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО14 в части 2/3 долей домовладения по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. 2 мая, <адрес>, пом. 1.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Солнечногорского нотариального округа ФИО14 в части 2/3 долей домовладения по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. 2 мая, <адрес>, пом. 1, а также запись в ЕГРН, произведенную на основании данного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли домовладения по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. 2 мая, <адрес>, пом. 1, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Х.А. Теркулов