Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья: Абишев М.С. Гр. дело № 33-6256/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
30 мая 2019 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Емелина А.В.,
судей Житниковой О.В. и Хаировой А.Х.,
при секретаре Латыповой Р.Р.
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ апелляционной жалобе Сорочайкина Р.Рђ. РЅР° решение Красноярского районного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ 11 марта 2019 РіРѕРґР°, которым постановлено:
В«Рсковые требования Сорочайкина Р.Рђ. Рє Министерству экономического развития Рё инвестиций Самарской области, Сорочайкину Рђ.Рќ. РѕР± освобождении недвижимого имущества РѕС‚ ареста оставить без удовлетворения РІ полном объеме».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Сорочайкин Р.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Министерству экономического развития Рё инвестиций Самарской области, Сорочайкину Рђ.Рќ. РѕР± освобождении недвижимого имущества РѕС‚ ареста.
Заявленные требования истец обосновал тем, что постановлением Советского районного суда г. Самары от 28.05.2013 в рамках уголовного дела № по обвинению Ельчанинова Д.В., Сорочайкина А.Н., Щербинина Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.
Приговором Советского районного суда г. Самары от 22.12.2014 Ельчанинов Д.В., Сорочайкин А.Н., Щербинин Д.В. признаны виновными в совершении мошенничества в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Рстец указывает РЅР° то, что РІ рамках рассмотрения уголовного дела РЅРµ нашло своего подтверждения то обстоятельство, что принадлежащее истцу недвижимое имущество получено РІ результате преступных действий обвиняемых РїРѕ уголовному делу. РџСЂРё этом сохранение РІ ЕГРН записи РѕР± аресте РІ отношении принадлежащих ему объектов недвижимости нарушает его права, РІРІРёРґСѓ чего истец вынужден обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим исковым заявлением.
Основываясь РЅР° вышеизложенном, СЃ учетом уточнений, Сорочайкин Р.Рђ. РїСЂРѕСЃРёР» освободить РѕС‚ ареста принадлежащее ему РЅР° праве собственности недвижимое имущество: жилой РґРѕРј, площадью 68,30 РєРІ.Рј, Рё земельный участок, площадью 2 243,00 РєРІ.Рј, расположенные РїРѕ адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1379,00 РєРІ.Рј, Рё расположенный РЅР° нем объект индивидуального жилищного строительства, площадью 205,1 РєРІ.Рј, РїРѕ адресу: <адрес>; квартиру, общей площадью 73,1 РєРІ.Рј, расположенную РїРѕ адресу: <адрес>.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Рстец Сорочайкин Р.Рђ., РЅРµ согласившись СЃ вынесенным СЃСѓРґРѕРј решением, подал апелляционную жалобу, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ решение Красноярского районного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ 11.03.2019 отменить Рё принять РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования РІ полном объеме. Р’ жалобе Сорочайкин Р.Рђ. ссылается РЅР° то, что решение СЃСѓРґР° является незаконным Рё необоснованным, РїСЂРё его вынесении РЅРµ учтены РЅРѕСЂРјС‹ права Рё фактические обстоятельства дела.
Р’ заседании судебной коллегии представитель истца Сорочайкина Р.Рђ. – Корнев РЎ.Рђ. РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика – Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области Вазлеева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест на имущество в качестве меры процессуального принуждения может применяться для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом арест может налагаться на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
В силу части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда г. Самары от 22.12.2014 Ельчанинов Д.В., Сорочайкин А.Н., Щербинин Д.В. признаны виновными в совершении мошенничества в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. В полном объеме удовлетворены гражданские иски потерпевших – Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области и ЗАО «Желдорипотека», с Ельчанинова Д.В., Сорочайкина А.Н. и Щербинина Д.В. в пользу Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области взыскано 14 465 600 руб., с Щербинина Д.В. и Сорочайкина А.Н. в пользу ЗАО «Желдорипотека» - 103 248 673 руб. За другими потерпевшими признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Р’ рамках данного уголовного дела следователь обратился РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством Рѕ наложении ареста РЅР° имущество РІ целях защиты имущественных прав дольщиков, для обеспечения исполнения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° СЃСѓРґР° РІ части гражданского РёСЃРєР°, Р° также РґСЂСѓРіРёС… имущественных взысканий. РџРѕ результатам рассмотрения данного ходатайства 28.05.2013 Советским районным СЃСѓРґРѕРј Рі.Самары вынесено постановление Рѕ наложении ареста РЅР° объекты недвижимости, РІ том числе Рё РЅР° имущество, принадлежащее Сорочайкину Р.Рђ., РІ отношении которого заявлены настоящие исковые требования.
Приговором Советского районного суда г. Самары от 22.12.2014 арест на имущество, наложенный по данному уголовному делу, сохранен до исполнения приговора в части взыскания денежных средств по гражданским искам.
Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец указал, что спорные объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности, при этом данное обстоятельство имело место и в момент принятия судом постановления о наложении ареста на объекты недвижимости.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
РџСЂРё этом СЃСѓРґРѕРј обоснованно учтено, что ранее Сорочайкин Р.Рђ. обращался РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ снятии ареста РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ недвижимое имущество РІ соответствии СЃ С‡. 9 СЃС‚. 115 РЈРџРљ Р Р¤, постановлением Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Самары РѕС‚ 25.01.2017 РІ удовлетворении заявления Сорочайкина Р.Рђ. отказано, РЅР° том основании, что СЃРІРѕРґРЅРѕРµ исполнительное производство РІ отношении Сорочайкина Рђ.Рќ. РЅРµ прекращено, Р° гражданские РёСЃРєРё РїРѕ делу РЅРµ исполнены.
Апелляционным постановлением от 20.03.2017 г. данное постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Впоследствии Сорочайкин Р.Рђ. РІРЅРѕРІСЊ обратился РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством Рѕ снятии ареста СЃ имущества РїРѕ уголовному делу, постановлением Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Самары РѕС‚ 18.01.2018 Рі. РІ принятии ходатайства отказано, поскольку аналогичное ходатайство было предметом рассмотрения СЃСѓРґР° Рё РІ его удовлетворении было отказано.
Постановлением Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Самары РѕС‚ 08.05.2018 Рі. заявление Сорочайкина Р.Рђ. было оставлено без рассмотрения, поскольку предметом заявления является требование РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста, Р° РЅРµ отмена ареста РЅР° имущество согласно С‡. 9 СЃС‚. 115 РЈРџРљ Р Р¤.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
РР· постановления Рѕ наложении ареста РЅР° недвижимое имущество РѕС‚ 28.05.2013 Рі. усматривается, что основанием для наложения ареста РЅР° имущество, принадлежащее Сорочайкину Р.Рђ., являлось получение вышеуказанного имущества РІ результате преступных действий генерального директора РћРћРћ «СК «Металлопторг» Сорочайкина Рђ.Рќ.
По делу судом установлено, что сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении Сорочайкина А.Н., до настоящего времени не окончено.
РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ первой инстанции обоснованно отказал РІ удовлетворении исковых требовани░№ ░Ў░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░№░є░░░Ѕ░° ░.░ђ. ░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░№░є░░░Ѕ ░ђ.░ќ. ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѓ ░Ў░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░№░є░░░Ѕ░° ░.░ђ. ░ї░Ђ░°░І ░Ѕ░° ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░‹ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░Ў░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░№░є░░░Ѕ ░.░ђ. ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░░ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░» ░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░µ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‡. 9 ░Ѓ░‚. 115 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ѓ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░°.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░№░є░░░Ѕ░‹░ј ░.░ђ. ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚ ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░ѕ░‚ 28.05.2013 ░░ ░Ѓ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░ѕ░‚ 22.12.2014 ░ґ░ѕ ░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░░░Ѓ░є░°░ј.
░’ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░±░‹░» ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░ѕ░і░ѕ ░„░°░є░‚░°, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░‹ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░№░є░░░Ѕ░° ░ђ.░ќ., ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░ј ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░±░‹ ░ѕ░Ѕ ░±░‹░» ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░І░‹░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░»░Ѓ░Џ, ░░ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚, ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░µ░ј░ѓ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░°, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░µ░‚ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░° ░░ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№. ░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░·░░░†░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░„░°░є░‚░ѕ░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░І░»░░░Џ░»░░ ░±░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░» ░·░°░є░ѕ░Ѕ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ґ░°░» ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░» ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░Ћ░‰░µ░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.
░Ў░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 328 - 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Џ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 11 ░ј░°░Ђ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ў░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░№░є░░░Ѕ░° ░.░ђ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░І ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:
Банкротство