Решение по делу № 1-265/2021 от 31.08.2021

Уг.дело №1-265/2021

04RS0022-01-2021-001077-47                                                                                               .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года                                                                                           с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Климовой А.В., подсудимого Л,В.С., защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фетисовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л,В.С., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Л,В.С. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном на расстоянии <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 20 часов 50 минут до 21 часов 10 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 672,3 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. После чего, около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Л,В.С. был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми у него указанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято.

    Подсудимый Л,В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Л,В.С., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.71-74, 91-93) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к <адрес>, где прошел на поле, расположенное севернее <адрес>, где примерно в период с 20 часов 50 минут по 21 час 10 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Закончив сбор конопли, он пакет с коноплей поместил в другой пакет. Далее там же на поле он был задержан сотрудниками полиции. После чего сотрудники пригласили понятых, в присутствии которых изъяли у него указанные пакеты с коноплей. Далее у него в присутствии незаинтересованных граждан произвели смывы с ладоней рук, которые упаковали и опечатали. Никого физического и психологического давления на него не оказывалось. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Л,В.С., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.78-82) следует, что в ходе проверки показаний на месте происшествия Л,В.С. указал место, где он произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное <адрес>

    По оглашении показаний Л,В.С. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Л,В.С. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.57-60) и Свидетель №4 (л.д.61-64) следует, что они работают в должности оперуполномоченных УНК МВД по <адрес>. Ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Л,В.С. Мероприятие проводилось с целью проверки поступившей информации о том, что Л,В.С. намерен выехать на поле вблизи <адрес>, с целью сбора наркотических средств для личного употребления. Около 21 часа 12 минут на участке автомобильной дороги «<адрес>» примерно в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, был замечен Л,В.С., у которого в руках находился полиэтиленовый пакет. После чего они задержали Л,В.С. на данном поле. Далее в присутствии двух незаинтересованных граждан они произвели изъятие пакета у Л,В.С.. Перед началом изъятия Л,В.С. и незаинтересованным гражданам разъяснили их права и обязанности. После этого Л,В.С. в присутствии двух незаинтересованных граждан было предложено добровольно сообщить об имеющихся при нем запрещенных к гражданскому обороту предметах, а именно оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах, наркотических средствах. На что Л,В.С. ответил, что у него в полимерном пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Далее в пакете, находившемся при Л,В.С. в руках, был обнаружен еще один пакет, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Обнаруженное было изъято и упаковано в картонную коробку в целях обеспечения условий сохранности изъятого. Кроме того, у Л,В.С. были взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.51-53, 54-56), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств, на что они согласились. Они с сотрудниками полиции прибыли на поле, расположенное вблизи <адрес>. На поле находился задержанный, который представителя Л,В.С. Сотрудник полиции разъяснил им и Л,В.С. права и обязанности. Далее в полимерном пакете, находившемся при Л,В.С. в руках, был обнаружен еще один полимерный пакет, в котором находилась растительная масса. Обнаруженное было изъято и упаковано в картонную коробку, опечатано. Также в ходе изъятия у Л,В.С. были изъяты смывы с ладоней на спиртовые салфетки. Изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятой сухой травы с запахом конопли Л,В.С. пояснял, что это его трава конопли, собрал ее на поле возле <адрес> для личного употребления, без цели сбыта.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д.65-674) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Л,В.С. приехали на поле вблизи <адрес>, где Л,В.С. намеревался собрать коноплю. Находясь на поле он видел как Л,В.С. собирал руками траву конопли и складывал ее себе в пакет. После того как они закончили собирать траву конопли и собирались выходить с поля, их задержали сотрудники полиции. После чего в присутствии двух незаинтересованных граждан у Л,В.С. произвели изъятие пакета с травой конопли, которую он собрал там же на поле.

Л,В.С. признался, что собрал коноплю на поле, для себя, для личного употребления. Физическое и моральное давление в отношении Л,В.С. со стороны сотрудники полиции не оказывали.

Кроме того, вина Л,В.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

    - рапорт оперуполномоченного УНК МВД по Свидетель №4 Р.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут в <адрес> по адресу: <адрес> задержан Л,В.С. у которого в руках находился полимерный пакет с массой травы с характерным запахом конопли (л.д.7-8);

    -справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отдел УНК МВД по <адрес> поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Л,В.С. будет находится на поле в <адрес>» с целью приобретения наркотического средства для личного употребления. В период с 22 часов 40 минут до 23 часов на участке местности примерно в <адрес> в присутствии двух незаинтересованных граждан произведено изъятие у Л,В.С. В ходе изъятия у Л,В.С. обнаружен пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Также у Л,В.С. изъяты смывы с ладоней на спиртовую салфетку (л.д.16-19);

    - акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в при проведении ОРМ «Наблюдение» произведено изъятие у Л,В.С. пакета с травянистой массой с характерным запахом конопли (л.д.20);

    - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 2490 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 672,3 г. (л.д.32);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 2488 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 671,76 г. На поверхности фрагментов нетканого материала (смывов с ладоней рук Л,В.С.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 36-38);

    - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, принадлежащее Л,В.С., смывы с ладоней рук Л,В.С. на фрагментах нетканого материала (л.д.40-41).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Л,В.С. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Л,В.С. в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 ФИО5, актом изъятия и осмотра предметов и материалов, в ходе которого у Л,В.С. были обнаружен и изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 672,3 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Л,В.С., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 672,3 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Л,В.С. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Л,В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Л,В.С.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП УМВД по <адрес> (л.д.102), Л,В.С. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.100,101) Л,В.С. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физических здоров, заболеваний не имеет, суд полагает Л,В.С. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Л,В.С. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

Л,В.С. судимости не имеет (л.д.99). Обстоятельств, отягчающих наказание Л,В.С., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Л,В.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Л,В.С. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Л,В.С., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Л,В.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Л,В.С. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л,В.С. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.112,113) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи Л,В.С. в ходе предварительного расследования выплачено 9000,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Л,В.С. в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 2250,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 11250,00 рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возмещенных за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным Л,В.С. освободить в соответствии с. ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с его имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении троих малолетних детей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Л,В.С., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Пакеты, салфетки со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л,В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Л,В.С. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л,В.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, пакеты, и салфетки со смывами с рук, изъятые у Л,В.С., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения судебных издержек Л,В.С., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик