Решение от 20.09.2023 по делу № 2-4832/2023 от 01.08.2023

2-4832/23

26RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца Мальцева М.В.,

ответчика Чичоева В.С.,

старшего помощника прокурора <адрес> – Моревой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мальцева М. В. к Чичоеву В. С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Мальцева М. В. к Чичоеву В. С. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в 21ч. 30 мин. водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>» Чичоев В. С. дата года рождения, двигаясь по автодороге Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 2 км. +710 м. не справился с управлением, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, после чего допустил столкновение с автомобилем марки LADA 212140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>» под управлением Мальцева М. В. дата года рождения, который двигался со встречного направления, согласно протокола <адрес> от 01.06.2020г. об административном правонарушении (приложение).

В результате ДТП Мальцев М. В. доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> (ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>) с телесными повреждениями.

Во время ДТП истцом был испытан сильный страх за свою жизнь и здоровье. Физические страдания оказались настолько значительными, что была вызвана машина скорой помощи. Медицинский работник, оценив ушибы и повреждения организма, был вынужден доставить истца в ГБУЗ СК "ГКБ СМП" <адрес>. Справка, выданная ГБУЗ СК "ГКБ СМП" <адрес> дата констатирует диагноз «Ушиб грудной клетки» (приложение).

После ДТП, при выполнении своих служебных обязанностей истец стал чувствовать боль в области грудины и головокружение.

После ДТП истца стали беспокоить боли и тяжесть по ходу позвоночника, в результате его физическое и моральное состояние настолько ухудшилось, что 17.02.2020г. истец был вынужден обратиться в фельдшерский здравпункт, откуда был направлен в ГКБ №, осмотрен неврологом, терапевтом и госпитализирован в Неврологическое отделение этой больницы, где проходил лечение с 17.02.2020г. по 28.02.2020г.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Чичоева В. С. в пользу Мальцева М. В. имущественную компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Мальцев М.В., заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Чичоев В.С., возражал относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию ввиду его сложного материального положения.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> – Морева Е.В., дала заключения, в котором просила суд удовлетворить заявленные требования частично соразмерно нарушенным правам истца.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дата в 21ч. 30 мин. водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>» Чичоев В. С. дата года рождения, двигаясь по автодороге Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 2 км. +710 м. не справился с управлением, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, после чего допустил столкновение с автомобилем марки LADA 212140 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением Мальцева М. В. дата года рождения, который двигался со встречного направления, согласно протокола <адрес> от 01.06.2020г. об административном правонарушении (приложение).

В результате ДТП Мальцев М. В. доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> (ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>) с телесными повреждениями.

Так, рассматривая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из положений абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормами гражданского права предусмотрено, что основанием возникновения обязательства по возмещению вреда здоровью является правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела факт того, что ответчик являлся причинителем вреда здоровью истца в заявленном ДТП, нашел свое подтверждение и оспорен ответчиком не был.

Данный факт подтверждается протоколом от дата, а также медицинской справкой от дата.

При этом, с учетом того факта, что в процессе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком не представлялось, суд признает представленные истцом доказательства надлежащими по делу, поскольку представленные истцом доказательства у суда сомнений не вызывают.

При этом суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам, а именно справке о составе семьи от дата, постановлению

о возбуждении исполнительного производства от дата, справке о состоянии дохода жены ответчика за 2023 г. с отраженной общей суммой дохода в размере 28350 руб., а также справке о доходах ответчика Чичоева В.С. за 2023 г. с отраженной общей суммой дохода в размере 32300 руб. и отклоняет доводы возражений о незаконности заявленных истцом требований и невозможности их удовлетворения, ввиду сложного материального положения ответчика, поскольку представленные ответчиком в материалы дела доказательства не отвечают признакам относимости к существу рассматриваемого спора и в совокупности с изложенными ответчиком доводами возражений не являются основанием освобождающим от несения гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП виновником которого являлся ответчика.

Таким образом, оценивая представленные в условиях состязательности процесса доказательства, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень перенесенных физических и нравственных страданий истца в связи с причинением ответчиком вреда здоровью. Также суд принимает во внимание принцип разумности, справедливости и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части данного требования истцу – отказать.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан" государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в размере 300 рублей, а организацией - в размере 6000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░